這兩天，隨著全國不少地區氣溫的下降，又到了“北方人得瑟，南方人哆嗦”的時候。這句話可以說是寒冷冬日南北方有無供暖的真實寫照。尤其近年，隨著南方極寒天氣頻頻出現，人們對供暖的需求越來越迫切。南方要不要實施集中供暖？近年來這個話題一直被爭論不休。

正方 南方供暖應提上議事日程

北方公眾用得起暖氣，南方民眾同樣也用得起。這且不說，作為一種公共產品，南方許多民眾對集中供暖也有迫切需求。

隨著天氣轉冷，南方人開始翻箱倒柜找過冬衣服，同時不免老話重提：什么時候南方才能實現集中供暖？

記得讀初中時，有一位美術老師是從東北那旮旯來的，冬天的時候，她在課余時告訴同學們：你們南方可真冷啊！俺們北方雖然下雪，但一點也不覺得冷。不過，當時我沒到過北方，也就無從判斷。后來有了比較，才發現“南方的冬天比北方冷”，確實有其道理。不僅冬天的寒風讓人受不了，陰雨天或雨雪天時，無論在室內還是室外，都讓人坐不住，感覺就像在冰窟里。雖然也有空調，但空調和集中供暖的效果，那基本可以說是兩碼事。

除了舒適程度不一樣，集中供暖還有不少好處，比如費用相對低廉，安全性比較高，從能耗來講可能也比分散、自供暖低，也就是減少浪費。

我試過空調以外的自供暖方式。一種是用油汀，這玩意兒功率大，耗電多，供暖范圍小，只能偶爾為之。另一種是地暖，說起來更是一把辛酸淚。我采用的是壁掛爐式的天然氣地暖，光是從啟動到產生效果，至少要花費10小時，一旦關掉再開，沒多久熱氣就消散了。可要一直開著，光是想象氣表噌噌往上漲的速度，足以讓人心痛。記得有個冬天開了地暖不到一個月，光交燃氣費就好幾千塊錢。從那以后，家里的地暖就成了擺設。

很多人可能和我一樣，盼望著有一天南方也能夠集中供暖。這也不禁讓人納悶：供暖上的“南北分治”，究竟科學性何在？如果說是氣候原因，長江以南很多地方的氣候也夠得上北方地區的供暖條件。何況，近些年氣溫反差很大，南方一些地方冬天零下好幾攝氏度也是常有的事。若說是經濟發展水平的緣故，這在現在更加不成問題了。北方公眾用得起暖氣，南方民眾同樣也用得起。這且不說，作為一種公共產品，南方許多民眾對集中供暖也有迫切需求。

基于上述原因，我認為南方集中供暖不應年復一年地停留在討論上，而應提上議事日程，進入調研和方案制定的軌道。當然，也有必要看到，集中供暖雖然好處多多，但前期投入會非常大，而且由于管道建設等原因，對城市基礎設施會造成很大挑戰。這不會是一件簡單的事情。

所以，從可操作性角度，南方集中供暖不必采取“一刀切”方式，應根據各地不同情況和條件，讓各地按照自己的節奏，分期逐步穩妥推進。

□魏英杰 (微博)（媒體人）

反方 供暖未必都要“集中”

南方即便真是采用集中供暖，無論政府財政還是家庭，恐怕都要付出更多財力，才能獲得與北方同樣的溫暖，與其如此，還不如多想想分戶供暖的招兒。

南方的冬天也很冷，這一點毋庸置疑，有爭議的應該是以怎樣的方式解決供暖問題。很多人對于“供暖”的理解，好像只有北方的集中供暖一途，事實上，集中供暖也并非想象的那么完美，在溫暖的背后也隱藏了很多問題。要看到，集中供暖的“性價比”未必有人們想的那么高。

首先，就最直接的居民開銷來說，集中供暖并非“免費午餐”，市民需要為此付出不菲代價。按照北京今年的收費標準，由市熱力集團供應的民用供暖價格為每建筑平方米、采暖季24元，也就是說一個80平米的屋子，三個月要繳納的暖氣費為2000元左右。南方同樣面積的家庭，如果開空調取暖，所耗電費可能也相差不多。

其次，在集中供暖的模式下，需要消耗相當大的管理成本。前不久就有很多北方網友質疑，近幾年煤價跌入谷底，但很多城市煤炭供暖的取暖費卻紋絲不動。成本降了，為啥取暖費不降？供暖企業和一些地方政府部門共同的說法是，煤炭價格雖然下降，但供熱成本沒有降，比如網管運行費、折舊費、人工費等連年上漲。雖然“局內人”的說法不能全信，但在這種集中且成本不透明的模式下，最后都需要消費者承擔。

再次，也就是近年來備受關注的環境問題。去年《美國國家科學院院刊》還曾發表一篇論文，稱以淮河為界，燒煤供暖的中國北方地區空氣污染水平高于中國南方，北方5億居民因嚴重的空氣污染，平均每人失去5年壽命。雖然其研究結論是否科學，還有爭議，但每到供暖季節，北方很多城市空氣污染加重是不爭的事實。

當然并不是說集中供暖一無是處，就拿污染問題來說，北方集中供暖相比分散供暖可能還更環保。以上所列，只是為了說明集中供暖也有其局限所在，南方完全可以探索一些既可以暖，又能克服這些缺陷的供暖方式。其實，現在南方很多城市家庭，已經逐步習慣電暖氣、采暖爐等供暖方式，一些新建的小區也開始提供分戶供暖的選擇。

從客觀條件來看，南方空氣濕度大、墻體薄、門窗多，即便真是采用集中供暖，無論政府財政還是家庭，恐怕都要付出更多財力，才能獲得與北方同樣的溫暖，與其如此，還不如多想想分戶供暖的招兒，別在集中供暖一棵樹上吊死。