“現(xiàn)行的供暖計(jì)價(jià)方式存在一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題！”在即將召開(kāi)的全國(guó)政協(xié)十一屆二次會(huì)議上，全國(guó)政協(xié)委員馮世良將遞交一份關(guān)于《公攤面積不應(yīng)繳納采暖費(fèi)》的提案。他在提案中表示，“既然采暖已是商品，就應(yīng)該有一個(gè)公正的價(jià)格。而采暖費(fèi)按照建筑面積來(lái)收，這是明顯的不合理。”

      多交五六百“冤枉錢(qián)”

      據(jù)調(diào)查，目前在沈陽(yáng)的商品房中，小高層、高層住宅相當(dāng)普遍。一般住宅的公攤面積要超過(guò)10%，高層住宅則達(dá)到20%以上。在大家為公攤面積一次性掏了房錢(qián)之后，又要每年為享受不到取暖的地方，再繳納五六百元的采暖費(fèi)。沈城市民李燕講到，她家住的就是高層，樓道、電梯井等地方，并沒(méi)有安裝采暖設(shè)施，可是這部分面積的采暖費(fèi)卻還要交。“這就是一筆冤枉錢(qián)，老百姓壓根就沒(méi)享受到應(yīng)有的服務(wù)，卻要一分不少地繳納費(fèi)用，這合理嗎？”馮世良質(zhì)疑道。

      供暖企業(yè)為何“多收費(fèi)”

       如此不合理的供暖計(jì)價(jià)方式，為何實(shí)行了這么多年？是誰(shuí)讓供暖企業(yè)膽敢“明目張膽”地“亂收費(fèi)”？沈陽(yáng)市供暖辦的解釋是：供熱企業(yè)收采暖費(fèi)是按房產(chǎn)證上核定的面積收的，而房產(chǎn)證只登記建筑面積，沒(méi)有標(biāo)明使用面積和公攤面積，供熱企業(yè)不可能去界定使用面積和公攤面積，所以只能按建筑面積收取采暖費(fèi)。“可不可以由房產(chǎn)部門(mén)出面，給老百姓的住宅產(chǎn)權(quán)證進(jìn)行修改，標(biāo)注出建筑面積與使用面積。如此一來(lái)，供暖企業(yè)按使用面積收取采暖費(fèi)不就可行了嗎？我在調(diào)研的時(shí)候，供暖部門(mén)的答復(fù)是，這也不行。原來(lái)，問(wèn)題出在供暖價(jià)格的計(jì)價(jià)方式上。”馮世良提議說(shuō)。

      建議取消公攤面積采暖費(fèi)

      針對(duì)這一問(wèn)題，馮世良建議：“收取采暖費(fèi)按使用面積計(jì)算是比較合理的。因此，有關(guān)部門(mén)在制定采暖費(fèi)價(jià)格時(shí)，應(yīng)取消公攤面積的費(fèi)用。”對(duì)于該建議，沈陽(yáng)市供暖辦表示，供熱價(jià)格是由供熱成本決定的，在將供熱成本由熱量單位轉(zhuǎn)換成空間單位以后，計(jì)算出每平方米建筑空間消耗的成本，供熱價(jià)格就是據(jù)此制定的。按照建筑面積收取采暖費(fèi)，只是一種計(jì)量方式，由于供熱成本是定價(jià)的根本依據(jù)，因此不管按照哪種方式收取，用戶最終實(shí)際所交的費(fèi)用是一樣的。“一切都由供熱成本決定？

      那么，供熱成本到底是多少？”馮世良認(rèn)為，“之所以老百姓對(duì)目前供暖計(jì)價(jià)方式不滿意，就是因?yàn)榇蠹也恢拦岢杀臼嵌嗌佟！彼裕ㄗh應(yīng)全面改革現(xiàn)在的供暖計(jì)價(jià)方式，尤其是要公布供熱成本。“在2008年冬季供暖開(kāi)始前，北方多個(gè)城市突然上調(diào)采暖費(fèi)價(jià)格，理由是煤炭?jī)r(jià)格上漲，使得供暖價(jià)格嚴(yán)重倒掛。其實(shí)，這是一個(gè)很可笑的理由。當(dāng)時(shí)，受世界金融危機(jī)的沖擊，煤炭?jī)r(jià)格正在下降。所以，政府部門(mén)必須在每年供暖期開(kāi)始前，對(duì)外公布供熱成本，讓百姓心里有數(shù)。”