供熱系統實施兩部制熱費后，熱用戶會出現熱費繳納的“新型不平等”，于是有的學者對基礎熱費提出要進行加權修正，針對多層住宅中不同戶型在耗熱量上的差異，引入戶型體形系數、圍護結構平均傳熱系數等概念，并根據戶型在朝向、層高、鄰間相對位置中的具體情況做出了范圍從0.5到1.4的及其復雜的“修正系數”，以期修正各戶的計量用熱量，達到社會公平。

     消除社會不公平的確是個社會發展的重要內容，但是我們在提倡消除社會不公平時，應該弄清楚，什么樣的不公平是要消除的，什么樣的不公平是不應該和沒有辦法消除的。具體到兩部制熱費實施來說，“新型不平等”無非是由兩個因素造成的，一是由于調動了用戶的行為節能所致，二是由于住戶的建筑結構差異所致。我們分別討論一下這兩種原因的“不平等”能否減小和怎樣減小。

     首先看，行為節能產生的熱費“新型不平等”正是國家通過熱改所期望達到的目的，所以行為節能產生的熱費“新型不平等”正是熱改所期望的打破大鍋飯式的單一制熱費的結果，這種“新型不平等”非但不能被減小，反而應該被加大。
其次看，建筑結構差異表現為戶型的朝向、層高、鄰間相對位置和圍護結構等等，這些產生熱費“新型不平等”的因素是先天性因素，是一入住時就確定的，就跟有的人聰明一點，有的人遲鈍一點。其中除了有限的部分圍護結構可以改造外，其它是無法改變的。這種“新型不平等”還可以再細分兩種情況討論：

     第一種情況是商品樓，進入21世紀后，在國家建筑節能和供熱體改的形勢下，各地新建竣工和驗收的民宅大部分都已經達到或超過了《國家民用建筑節能設計標準（采暖居住建筑部分）》（二部節能標準），樓棟中大都設計了分戶控制采暖管道，并通過了建設主管部門的工程驗收。居民在購房時，根據朝向、層高、鄰間相對位置和不同房價做出了選擇，因此房價差異就已經體現了入住后的采暖成本差異。因此這種情況引發的熱費“新型不平等”應該說基本合理的，不必要修正。
第二種情況是，福利分房的住宅樓，房屋在私有化時，大多數沒有將戶型的朝向、層高、鄰間相對位置等因素考慮進去，幾乎都是簡單地按面積定價。所以這部分房屋按計量采暖收費后，確實會產生一些不同于商品房的熱費“不平等”。然而，如果從辯證角度上看，冬季的冷山墻在夏季會變成熱山墻，南向戶型比北向戶型接受更多太陽輻射，因而這些戶型在夏季使用空調制冷的“冷量”也較多，這里面是不是也有個電費不平等的問題呢？是不是也應該有個電價修正系數呢？

     再次看，民宅戶型千差萬別，房屋熱價“修正偶系數”過于繁雜，難以實際操作。因為一個民用消費品的價格體系必須讓普通民眾快速理解和掌握，盡量少產生爭議，盡量減少人為分門別類的干擾因素，顯然繁雜的房屋熱價“修正系數”不符合這些要求。兩部制熱費體系比較成功成熟的國家都沒有實施房屋熱價“修正系數”，國家住建部也沒有制定也不可能制定“修正系數”。

     話說至此，結論是我們不得不接受熱消費市場中這個所謂熱費“新型不平等”。現代文明社會的發展趨勢是要消除重大的不平等，主要是在收入領域，例如限制過低的勞動報酬，對富人征收較多的個人收入所得稅等，在消費領域則是提高奢侈品的價格，這是發達國家通用做法，特別是在經歷了上世紀的石油危機后，對民用能源更是制定了階梯式價格，誰有錢，誰消費的多，誰就付出較高的單價和總價，誰的房子大，誰的采暖需求標準高就付出較高的采暖費。就算按計量用熱繳費的“兩部制熱費”體系不公平，但相比起“單一制按面積收費”體系的用熱大鍋飯來說，這是最公平了的熱費體系了。

     要改革發展，首先要科學啟蒙。沒有科學的啟蒙，民眾就不會支持參與，我們的熱改就不能進行到底。