企業(yè)社會(huì)責(zé)任不是秀

　　□王曉嵐

　　“健康安全環(huán)保是公司生存的基礎(chǔ)、發(fā)展的保障。管理健康安全環(huán)保事務(wù)，不僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任，更是社會(huì)責(zé)任。對(duì)于海洋油氣生產(chǎn)的最大隱患——溢油，公司多年來(lái)一直強(qiáng)調(diào)應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備工作，在塘沽、龍口、潿洲、珠海、綏中等地建立了溢油應(yīng)急基地。公司應(yīng)對(duì)海上溢油突發(fā)事件的能力不斷增強(qiáng)，并在中國(guó)海域海上溢油突發(fā)事件中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用?！?/P>

　　沒有看錯(cuò)，如上表述正是中海油網(wǎng)站社會(huì)責(zé)任一欄中的內(nèi)容。在中海油否認(rèn)瞞報(bào)渤海灣溢油事故的表態(tài)后，再讀以上文字，不由令人生疑：對(duì)中海油來(lái)說(shuō)，社會(huì)責(zé)任是否只是一場(chǎng)秀？

　　早在2007年，國(guó)資委就發(fā)布了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，明確提出，中央企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)涉及到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人民生活的各個(gè)方面，積極履行社會(huì)責(zé)任，不僅是中央企業(yè)的使命和責(zé)任，也是全社會(huì)對(duì)中央企業(yè)的殷切期望和廣泛要求。并且該指導(dǎo)意見在履行社會(huì)責(zé)任的主要內(nèi)容中專門列出一條：加強(qiáng)資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)。要求企業(yè)增加環(huán)保投入，實(shí)施清潔生產(chǎn)。

　　還記得，時(shí)任中海油董事長(zhǎng)的傅成玉強(qiáng)調(diào)：“我們的油如果要溢出的話，對(duì)海洋的生態(tài)會(huì)造成嚴(yán)重的破壞。中海油是唯一在海上生產(chǎn)石油的中國(guó)企業(yè)，所以中海油自己投資了5000萬(wàn)元人民幣，建立起一套區(qū)域性的環(huán)保治理設(shè)施?！?/P>

　　如今看來(lái)，不管是國(guó)資委的文件還是中海油的表態(tài)，雖然言之鑿鑿，但是并沒有真正落到實(shí)處，內(nèi)化為企業(yè)的自覺行動(dòng)——“只是看上去很美”。究其原因，是因?yàn)樵谀壳暗难肫蠊芾眢w制和監(jiān)督氛圍下，社會(huì)責(zé)任并不是企業(yè)的“緊箍咒”，反而有成為企業(yè)可有可無(wú)“副產(chǎn)品”的嫌疑。

　　然而，社會(huì)責(zé)任不是，也不應(yīng)是給企業(yè)錦上添花的秀。此次中海油漏油事故因?yàn)椴m報(bào)遲報(bào)掀起軒然大波，但是回想一下，央企無(wú)視輿論推卸責(zé)任只有這一例嗎？顯然不是。如果這次還是沒有任何改變，依然內(nèi)部處理，沒有一個(gè)公開的說(shuō)法和交代，公眾有理由相信，類似這樣侵害公共權(quán)益漠視公眾利益的事件還會(huì)再度上演。

　　所以，寄望于企業(yè)自我約束只是一廂情愿，關(guān)鍵是必須糾正對(duì)行政壟斷性企業(yè)的縱容態(tài)度，建立應(yīng)對(duì)類似事件的機(jī)制，加大懲治的力度。只有這樣，社會(huì)責(zé)任才有可能真正成為懸在企業(yè)上方的一把利劍，綻放它本應(yīng)具有的攝人光芒。

　　

　　對(duì)央企：嚴(yán)監(jiān)管才是真愛護(hù)

　　□胡珺

　　從6月4日事故始發(fā)至7月5日通報(bào)發(fā)布，漏油事故經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的信息“真空期”。這讓公眾不禁生疑：為何國(guó)家海洋局沒在第一時(shí)間向公眾通報(bào)？

　　國(guó)家海洋局海洋環(huán)境保護(hù)司司長(zhǎng)李曉明給出遲報(bào)原因是“分析需要時(shí)間”，認(rèn)定康菲公司負(fù)全責(zé)。這真是一個(gè)奇怪的說(shuō)法。事故的監(jiān)測(cè)、監(jiān)視，乃至形成結(jié)論，不能一蹴而就，這個(gè)不難理解。但漏油與否，只涉及簡(jiǎn)單的事實(shí)判斷，中海油又怎么撇清了干系？

　　那么，在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)間里，國(guó)家海洋局又是如何處理海上漏油事故的呢？

　　據(jù)公開資料可考，這并非國(guó)內(nèi)首例海上油田漏油事故。但遺憾的是，經(jīng)政府披露，為民眾所知曉，這真正是第一次！“其實(shí)，在國(guó)內(nèi)海洋環(huán)境的行政執(zhí)法上，我們每年對(duì)中海油、中石油、大唐等央企開出的罰單不在少數(shù)，數(shù)額也并不低?！眹?guó)家海洋局相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露：“但照顧到央企形象，以及考慮到信息披露后可能會(huì)波及其上市公司收益，過(guò)去從未公開向公眾通報(bào)。”

　　顯然，中海油沉默一個(gè)月之久的底氣即源于此。

　　僅有一字之差，愛護(hù)與袒護(hù)卻有天壤之別。在安全生產(chǎn)中，有些人對(duì)愛護(hù)的認(rèn)識(shí)存在偏頗，往往把袒護(hù)當(dāng)成愛護(hù)，這樣，必然給安全生產(chǎn)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)。連日來(lái)，媒體對(duì)中海油的聲討不斷，作為一個(gè)大型央企、世界級(jí)企業(yè)，中海油的共和國(guó)長(zhǎng)子風(fēng)范似乎蕩然無(wú)存。更讓公眾不解的是，840平方公里的海域污染，已經(jīng)是十分嚴(yán)重的漏油事件，為何揭蓋的偏偏還是“網(wǎng)絡(luò)曝”，且在媒體的求證中一波三折、亂象不斷？

　　國(guó)家海洋局愛護(hù)央企，既是履行其職責(zé)的需要，也是保證安全生產(chǎn)的前提。民眾作為央企的主人，有權(quán)監(jiān)管央企。但急需彌補(bǔ)的是，在央企與民眾之間建立有效的監(jiān)督通道，否則民眾的知情權(quán)就將遭受漠視。在渤海漏油事故的演化過(guò)程中，民眾的知情權(quán)顯然“很受傷”，對(duì)此，國(guó)家海洋局難辭其咎。

　　那如何才是真正愛護(hù)央企呢？答案是寓愛于嚴(yán)。絕不是在安全生產(chǎn)中把袒護(hù)當(dāng)愛護(hù)，把嚴(yán)格要求同愛護(hù)對(duì)立起來(lái)。今次的漏油事故，如果能給將來(lái)的海洋環(huán)境監(jiān)管體制“補(bǔ)漏”，才是不幸中的萬(wàn)幸！

　　

　　渤海漏油：偶然還是必然

　　□肖薔

　　“魚類在浮油中掙扎，黑色的油花在渤海海面上飄散?！边@是在蓬萊19-3油田溢油事故現(xiàn)場(chǎng)的人們的描述。從中石油大連漏油事件，到此次的中海油渤海灣漏油事故，“漏油劇”在中國(guó)開始頻頻上演。劇幕拉開之后，我們不禁深思，漏油事故的發(fā)生到底是偶然還是必然？

　　不可否認(rèn)的是，漏油事故的發(fā)生具有其客觀偶然性。海上油氣開采屬高安全風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，海底地質(zhì)條件復(fù)雜，其開采技術(shù)也并未達(dá)到十分成熟的境地。以此次蓬萊19-3油田溢油為例，其B平臺(tái)與C平臺(tái)都是采用的注水開發(fā)技術(shù)?！坝猛ㄋ椎恼Z(yǔ)言來(lái)解釋，就是指渤海油田開采時(shí)先要注水，形成壓力，再將油吸出來(lái)。”有專家如此形容，“渤海海域地質(zhì)油藏特點(diǎn)是構(gòu)造破碎、斷裂發(fā)育、油藏復(fù)雜，儲(chǔ)層以河流相、三角洲、古潛山為主，現(xiàn)在油從地殼其它縫隙漏了出來(lái)，這種情況確實(shí)較難避免?！币簿褪钦f(shuō)，不管安全措施多么嚴(yán)謹(jǐn)，許多時(shí)候確實(shí)存在“人算不及天算”的情況。

　　但是，漏油事故是否能將所有原因歸結(jié)為客觀偶然？答案顯然是否定的。懲戒制度、監(jiān)管體制與權(quán)利本位的思想為漏油事件提供了庇護(hù)傘，它們成為了事故發(fā)生中的主觀必然因素。

　　我國(guó)對(duì)漏油事件的懲戒制度弱，由此導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的約束性小。根據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》第八十五條，我國(guó)海上漏油的最高處罰是20萬(wàn)，這與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于環(huán)境污染的處罰力度相比簡(jiǎn)直是小巫見大巫。據(jù)了解，現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護(hù)法》是1999年12月25日頒布的。中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長(zhǎng)王燦發(fā)近日在接受媒體采訪時(shí)指出，即使是在現(xiàn)行《海洋環(huán)境保護(hù)法》框架內(nèi)，處罰20萬(wàn)元都是不合理的，更何況這個(gè)法律是1999年修訂的，和2008年修訂的《水污染防治法》等已有非常明顯的差距。

　　我國(guó)的監(jiān)管體制存在問(wèn)題，尤其是在政府部門對(duì)央企的監(jiān)管上。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，事故發(fā)生后往往都是先在政府部門與企業(yè)之間“內(nèi)部處理”，事故發(fā)生過(guò)程中的約見、通報(bào)、處理，均在體制內(nèi)運(yùn)作。政府部門雖然充當(dāng)了“管”的角色，卻不帶有“教”的色彩。這種行事方式給人更多的是一種父親幫兒子“善后”的感覺。此次事件也體現(xiàn)了這一點(diǎn)，國(guó)家海洋局北海分局早在6月4日、6月8日兩次接到康菲石油公司報(bào)告，稱在蓬萊19-3油田海面發(fā)現(xiàn)少量油膜帶、發(fā)現(xiàn)海底溢油點(diǎn)，海洋局的選擇是命該公司馬上開展自查。退一步來(lái)講，即使海洋局想有所作為，從體制來(lái)看也較難，因?yàn)槟壳爸袊?guó)政府各部門作業(yè)程序都自成體系，各行政部門關(guān)系尚未理順，無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)管。

　　企業(yè)權(quán)、利本位的思想嚴(yán)重，瞞報(bào)已形成慣性思維。一旦出現(xiàn)事故，中國(guó)大多數(shù)企業(yè)選擇的方式都是能瞞就瞞，只要在瞞報(bào)期間將事故處理得當(dāng)，大事也能變成小事，這樣，公司名利皆不會(huì)受損。在此次漏油事件的推進(jìn)中，中海油也演繹了這一經(jīng)典固有模式：從一開始沉默以對(duì)前來(lái)求證的媒體，再到網(wǎng)絡(luò)刪貼；不得不承認(rèn)漏油后，又辯稱事故已基本處理，只涉及200平方米左右。中海油作為大型國(guó)企，依然沒有走出權(quán)力自大的傳統(tǒng)邏輯。

　　“偶然的東西是必然的，必然性自己規(guī)定自己的偶然性?！?這是恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的一句話。漸漸增多的海洋漏油事故的發(fā)生究竟是偶然還是必然？惟愿企業(yè)深思。

　　

　　不要把公眾當(dāng)傻子

　　□程宇婕

　　蓬萊油田溢油一個(gè)月后，國(guó)家海洋局才首次向公眾通報(bào)情況。當(dāng)被質(zhì)疑為何要等如此之久時(shí)，海洋局的解釋是發(fā)生溢油的原因很復(fù)雜，監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的采集、污染面積的判斷、事故原因的分析等，不可能在較短的時(shí)間內(nèi)得到準(zhǔn)確的結(jié)論，需要一定的時(shí)間。

　　這話初聽似乎合理，但細(xì)細(xì)一想，公眾只對(duì)“原因”感興趣嗎？非也，如果有毒食品一定要等分析清楚化學(xué)成分才向公眾匯報(bào)，會(huì)有多少人的健康在等待中被損害？作為普通公眾，尤其是渤海灣附近的漁民和作業(yè)者，他們有權(quán)在第一時(shí)間知道發(fā)生了什么，會(huì)對(duì)他們的生活、工作造成什么影響，如何規(guī)避可能帶來(lái)的損失。

　　可惜的是，并沒有人告訴他們真相。雖然康菲中國(guó)稱事故發(fā)生第一時(shí)間就向海洋局北海分局匯報(bào)，海洋局也稱將情況及時(shí)通報(bào)了國(guó)家有關(guān)部門，但最應(yīng)知道真相的公眾恰恰被忽視了。據(jù)報(bào)道，距離蓬萊19-3鉆井平臺(tái)約40海里的長(zhǎng)島縣，當(dāng)?shù)貪O民已發(fā)現(xiàn)貝類非正常死亡事件。

　　7月12日，中海油綏中36-1油田中心平臺(tái)中控發(fā)生故障，流程泄壓火炬頭排出的氣體瞬時(shí)帶出少量原油落海?；蛟S是吸取了蓬萊油田的教訓(xùn)，此次事故中海油的通報(bào)很及時(shí)。這是公眾與媒體一起努力的結(jié)果，值得欣慰。但需要注意的是，及時(shí)披露事故只是最基本的要求，公眾需要完整、真實(shí)的信息，而不是被處理過(guò)的、隱瞞的信息。

　　事故發(fā)生至今，相關(guān)部門發(fā)布的信息一再被公眾懷疑不夠真實(shí)完整——質(zhì)疑之一：7月5日、6日，海洋局和康菲中國(guó)都稱溢油已基本清理完畢，康菲中國(guó)甚至表示原油滲漏點(diǎn)已全部堵住，但《新京報(bào)》7月10日?qǐng)?bào)道稱，記者前一天在溢油海域現(xiàn)場(chǎng)看到十余條大型作業(yè)船仍在進(jìn)行圍油作業(yè)。現(xiàn)場(chǎng)工作人員稱還要十幾天才能清理完畢，次日國(guó)家海洋局即發(fā)布消息稱仍有溢油現(xiàn)象。不論是沒有清理完畢的溢油，還是出現(xiàn)了新的溢油點(diǎn)，都可以斷定康菲中國(guó)撒謊了，如果沒有媒體的跟進(jìn)報(bào)道，溢油情況很可能會(huì)再次被隱瞞。

　　質(zhì)疑之二：中海油稱從未對(duì)外隱瞞過(guò)重大溢油事故，但短短一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，被公眾知道的已經(jīng)有兩起，難道問(wèn)題是最近才集中爆發(fā)嗎？

　　質(zhì)疑之三：康菲公司7月1日曾發(fā)聲明稱，原油滲漏點(diǎn)已得到有效控制，沒有人員受傷，也沒有任何關(guān)于野生生物、漁業(yè)或航運(yùn)不利影響的報(bào)告。但多家媒體報(bào)道稱長(zhǎng)島海域附近出現(xiàn)被原油污染的貝類和原油漂浮。雖然海洋局稱此油并非蓬萊油田所溢之油--據(jù)國(guó)家海洋局煙臺(tái)監(jiān)測(cè)中心漏油事故應(yīng)急處理小組一工作人員解釋，長(zhǎng)島海域出現(xiàn)浮油的情況由來(lái)已久，比如，有人為了謀利，曾在輸油管道上打孔偷油。但數(shù)次公共事件中公眾累計(jì)的對(duì)“官方說(shuō)法”的不信任感讓不少人對(duì)這個(gè)結(jié)論持懷疑態(tài)度。

　　在信息時(shí)代，公眾獲取信息的渠道是多元化的，他們已不再是“盲目的大多數(shù)”。如果官方發(fā)布消息與其它來(lái)源的消息不符甚至完全相反，絕大多數(shù)人會(huì)選擇相信非官方的渠道，從而造成官方信息發(fā)布渠道失效，導(dǎo)致輿論更加不可控。不要把公眾當(dāng)傻子，請(qǐng)給我們及時(shí)、真實(shí)、全面的情況。

　　

　　沉默讓中海油更被動(dòng)

　　□傅玥雯

　　中海油仍然以央企那種獨(dú)特的氣質(zhì)保持著沉默，這對(duì)任何想要擁有點(diǎn)兒知情權(quán)的公眾來(lái)說(shuō)，大有“傷不起”之感。中海油有權(quán)保持沉默嗎？很顯然，答案是否定的，中海油不但不能沉默，而且應(yīng)就此次滲油事件向公眾真誠(chéng)道歉，為之前的遲滯和沉默作出令人信服的解釋。因?yàn)殄e(cuò)誤已經(jīng)釀成，無(wú)法改變。但只要態(tài)度好，公眾也會(huì)原諒。相反，沉默會(huì)讓公眾有被“漠視”感。所以，坦然面對(duì)會(huì)讓中海油贏得主動(dòng)，相反就會(huì)陷入被動(dòng)。

　　此前，中海油一直企圖通過(guò)打“時(shí)間差”渡過(guò)此次危機(jī)。6月上、中旬滲油伊始，相信中海油內(nèi)部一定迅速行動(dòng)，以期在信息尚未擴(kuò)散、公眾不明真相之前將事故迅速處理完畢。根據(jù)中海油的應(yīng)急策略，只要事件得到很好的控制，屆時(shí)縱使公眾有疑惑，應(yīng)對(duì)起來(lái)也會(huì)顯得從容不迫。紙終究包不住火，面對(duì)日漸強(qiáng)大的譴責(zé)之聲，中海油難以再沉默，需要予以“澄清”和“解釋”。但對(duì)一位做錯(cuò)事的人來(lái)說(shuō)，如果總抱著“澄清”和“解釋”的目的，而不是抱著認(rèn)錯(cuò)和道歉的態(tài)度來(lái)面對(duì)事件時(shí)，則是錯(cuò)上加錯(cuò)。無(wú)疑，中海油只能再一次深陷輿論漩渦。

　　如今，執(zhí)行鴕鳥政策的中海油，似乎正在消化著前幾次錯(cuò)誤帶來(lái)的被動(dòng)。顯而易見，中海油的合作方康菲中國(guó)并不愿意將瞞報(bào)的罪名搶在自己頭上，康菲中國(guó)表示他們第一時(shí)間就向自己的合作伙伴報(bào)告了滲油情況。作為一家外資公司，康菲中國(guó)向中國(guó)公眾傳遞的信號(hào)很清晰——主動(dòng)回應(yīng)公眾質(zhì)疑應(yīng)由中國(guó)人自己來(lái)。國(guó)家海洋局也不愿戴上“不作為”和監(jiān)管不力的帽子，在中海油發(fā)表“泄漏范圍200平米”的可笑觀點(diǎn)之后，海洋局旋即表示蓬萊19-3油田滲油污染水域840多平方公里。

　　如此巨大的數(shù)字反差，顯露出中海油不敢承擔(dān)責(zé)任的微妙心態(tài)。而中海油的再一次沉默，也正是這種微妙心態(tài)的延續(xù)。一個(gè)不敢承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)，很難讓人相信它在未來(lái)的生產(chǎn)管理中能夠安全高效的發(fā)展，從而保證它的戰(zhàn)略目標(biāo)、乃至社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。

　　

　　BP教訓(xùn)并沒有給我們上一課

　　□安耕

　　康菲中國(guó)在渤海的油井似乎沒有如他們前幾日所講的那樣停止漏油，而是持續(xù)泄漏。海洋局發(fā)言人稱康菲中國(guó)并沒有找到根本的堵漏辦法?？捣浦袊?guó)的兩個(gè)平臺(tái)也被勒令暫時(shí)停止作業(yè)。

　　持續(xù)漏油的現(xiàn)狀，不得不讓中國(guó)人想起一年前美國(guó)人遭受生態(tài)災(zāi)難，盡管中海油網(wǎng)站在此前聲稱，這一事件與BP墨西哥灣漏油事件沒有可比性，因?yàn)椤八⒉皇怯途ǎ野l(fā)生在淺水，使得浮油回收及清理相對(duì)容易?！睔v史上，每次工程事故都是一次自我檢視以產(chǎn)生進(jìn)步的開始。墨灣漏油事件后，數(shù)位中海油領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)專家也曾對(duì)媒體表示要研究BP經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提升海上安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。而中海油也確實(shí)一直做得很好，至少?gòu)哪壳肮_信息來(lái)看，中海油及其合作伙伴在此次漏油事故之前并沒有發(fā)生過(guò)重大海上生產(chǎn)安全事故。但現(xiàn)在看來(lái)，BP教訓(xùn)并沒有給我們上一課。否則，我們的應(yīng)對(duì)也不至于這樣漏洞百出。

　　我們從墨灣漏油事件上要學(xué)的不該僅限于硬的技術(shù)，還有必要對(duì)更多“人”的因素進(jìn)行反思和調(diào)查。今年一月，美國(guó)總統(tǒng)特別委員會(huì)發(fā)布了關(guān)于2010年發(fā)生墨西哥灣漏油事件的調(diào)查報(bào)告，報(bào)告將漏油事件發(fā)生的原因歸結(jié)為三點(diǎn)：管理混亂、系統(tǒng)性疏漏和監(jiān)管不足，三條原因毫不客氣的都指向了事件當(dāng)中“人”的因素。BP作為世界上技術(shù)最先進(jìn)的石油公司之一，并非是在石油開采技術(shù)上存在短板和不足，而是在作業(yè)流程中把經(jīng)濟(jì)性置于安全性之上。該調(diào)查委員會(huì)聯(lián)席主席格雷厄姆在一項(xiàng)聲明中指出“如果相關(guān)的企業(yè)堅(jiān)持安全優(yōu)先的原則的話，這種事根本就不會(huì)發(fā)生?！痹诿绹?guó)人看來(lái)，BP公司的公司治理模式和公司文化中存在的弊端構(gòu)成了導(dǎo)致事故發(fā)生的深層次原因。

　　中國(guó)人講究舉一反三，要只是對(duì)康菲中國(guó)罰錢了事，那就肯定是放過(guò)了一個(gè)調(diào)查研究的機(jī)會(huì)。可以考慮在一個(gè)恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間，由國(guó)家海洋局聯(lián)合多部門專家甚至民間組織代表，從監(jiān)管制度和企業(yè)制度為切入點(diǎn)對(duì)中海油以及康菲中國(guó)深入調(diào)查，一方面幫助中海油這樣 “埋頭苦干”型企業(yè)提高管理水平，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上增加生產(chǎn)安全系數(shù)，一方面也能提高政府職能部門監(jiān)管水平。否則在未來(lái)進(jìn)入深海后，自然環(huán)境更加復(fù)雜，出現(xiàn)的問(wèn)題可能就會(huì)真的跟BP墨灣漏油事件有可比性了。

　　

　　亡羊補(bǔ)牢猶未晚

　　□李永強(qiáng)

　　事實(shí)上，公眾這次之所以盯著中海油的責(zé)任不放，是因?yàn)榧炔恢酪酝袩o(wú)類似渤海灣漏油那樣的已經(jīng)“瞞天過(guò)?！钡穆┯褪鹿?，也不曉得日后渤海灣或者其他海域是否還會(huì)遭受更大的劫難。尤其在中海油于去年建成“海上大慶”之后，下一步將從目前主力開發(fā)300米以內(nèi)的淺海向深海開發(fā)挺進(jìn)的背景下。因?yàn)橄啾葴\海而言，深海石油開采的風(fēng)險(xiǎn)更大，技術(shù)含量要求也很高，如何提高技術(shù)水平，讓技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)海洋石油開采步伐相匹配，這已成為重要挑戰(zhàn)。

　　亡羊補(bǔ)牢，猶未晚矣。時(shí)隔月余，當(dāng)綏中36-1再次出現(xiàn)漏油事故后，我們欣慰地看到中海油沒有采取刪帖、瞞報(bào)、拒絕接受采訪等惡劣的“危機(jī)公關(guān)”，而是積極主動(dòng)地向媒體和公眾及時(shí)報(bào)告事故。這可視為其在吸取渤海灣漏油事故教訓(xùn)后的進(jìn)步。

　　我們希望中海油要繼續(xù)以坦蕩無(wú)私的精神反思其在信息發(fā)布上的不足和海洋石油開采的風(fēng)險(xiǎn)，并不斷改進(jìn)信息發(fā)布制度和提高開采技術(shù)水平，不斷增加責(zé)任意識(shí)，勇敢承擔(dān)起“共和國(guó)長(zhǎng)子”應(yīng)有的責(zé)任，積極應(yīng)對(duì)，化“?！睘椤皺C(jī)”，使渤海漏油事件朝積極的方向發(fā)展，同時(shí)也為自己重新挽回聲譽(yù)。這也是眾多中央企業(yè)都應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，因?yàn)槲ㄓ凶鹬孛褚獠拍艿玫矫褚獾淖鹬?，才能無(wú)愧于“共和國(guó)長(zhǎng)子”的無(wú)上榮譽(yù)。

　　中海油漏油事故也為有關(guān)部門敲響了警鐘，并促其應(yīng)“亡羊補(bǔ)牢”般采取改進(jìn)措施，以最大程度地避免類似事故再次發(fā)生。同時(shí)也為未來(lái)的制度化、法制化監(jiān)管積累經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造條件。

　　首先，要建立相關(guān)的事故標(biāo)準(zhǔn)程序，明確事故標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任主體。根據(jù)事故標(biāo)準(zhǔn)采取相應(yīng)的處理方法，并明確事故發(fā)生后是否存在瞞報(bào)、緩報(bào)問(wèn)題。如存在此類問(wèn)題，還要依據(jù)相關(guān)規(guī)定判斷瞞報(bào)、緩報(bào)事件的責(zé)任方。

　　其次，要加強(qiáng)安全監(jiān)管，把事故發(fā)生的可能性降到最小。在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，要嚴(yán)格檢查海上作業(yè)者的準(zhǔn)入資格，設(shè)立技術(shù)條件、資信等具體標(biāo)準(zhǔn)；要根據(jù)相關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行海上作業(yè)，作業(yè)過(guò)程要實(shí)時(shí)監(jiān)控，通過(guò)強(qiáng)化政府監(jiān)管來(lái)督促企業(yè)加強(qiáng)安全生產(chǎn)，不能讓企業(yè)既當(dāng)作業(yè)者，也當(dāng)監(jiān)督者。

　　最后，要完善相關(guān)法規(guī)，加大執(zhí)法力度。應(yīng)依據(jù)本國(guó)國(guó)情，加快制訂和實(shí)行海洋石油污染的專項(xiàng)法律；在刑法中確立“污染海洋罪”，明確溢油事件的主要責(zé)任人，對(duì)責(zé)任方和作業(yè)方應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任做出明確的規(guī)定；進(jìn)一步改進(jìn)《海洋污染賠償法》，在污染賠償中，突出生態(tài)補(bǔ)償?shù)牟糠帧?/P>