1997年，衡水協(xié)興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱“協(xié)興公司”)在衡水市桃城區(qū)康復(fù)街開發(fā)了住宅樓，高大信、吳深根等人購買房屋居住。2006年，該小區(qū)加入集中供暖，開發(fā)商向業(yè)主們收取集中供暖改造費。業(yè)主們在交納之后，經(jīng)多方詢問該筆費用應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。他們要求開發(fā)商返還集中供暖改造費未果后，將其告上了法庭。

　　■業(yè)主：集中供暖改造費用引發(fā)訴訟

　　高大信、吳深根等16戶業(yè)主在訟狀中說，2006年10月中旬前后，他們小區(qū)改集中供暖，他們交納了集中供暖改造費(16戶當(dāng)事人共交納58235.9元)。交納了費用后他們才知道，該筆費用應(yīng)由協(xié)興公司承擔(dān)。他們在多次要求開發(fā)商返還集中供暖改造費未果后，將其告上了法庭。

　　■市政府：經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議由開發(fā)商承擔(dān)

　　衡水市物價局[衡價工字(2005)22號]《關(guān)于調(diào)整市區(qū)集中供熱價格的批復(fù)》第二條第三款規(guī)定：將集中供熱管網(wǎng)工程建設(shè)費用納入價格管理，屬于房地產(chǎn)開發(fā)的，進(jìn)入開發(fā)成本，計入房價，不得在房價外單獨收取，由開發(fā)商統(tǒng)一交納。

　　高大信、吳深根等16戶業(yè)主找到市政府要求主持公道，在衡水市政府協(xié)調(diào)下，協(xié)興公司與供熱公司達(dá)成協(xié)議，由協(xié)興公司用10年時間付清該小區(qū)的集中供暖改造費(其中包括高大信、吳深根等16戶業(yè)主已交納的58235.9元)。協(xié)興公司按協(xié)議履行了向供熱公司的交款義務(wù)。

　　■開發(fā)商：沒有支付集中供暖改造費的義務(wù)

　　協(xié)興公司認(rèn)為，他們沒有為業(yè)主支付集中供暖改造費的義務(wù)。早在1997年左右，他們將房產(chǎn)開發(fā)后，當(dāng)時水、電、暖(小區(qū)鍋爐供暖)齊全，完全符合房屋出售的條件，將開發(fā)的房產(chǎn)賣給高大信、吳深根等人，他們與高大信、吳深根等人的房屋買賣合同早已履行完畢。現(xiàn)在，他們與高大信、吳深根等人不存在任何法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。

　　■法院：協(xié)興公司返還業(yè)主集中供暖改造費

　　今年1月9日，桃城區(qū)法院作出一審判決：協(xié)興公司返還高大信、吳深根等16戶業(yè)主的集中供暖改造費。法院認(rèn)為，業(yè)主與開發(fā)商發(fā)生糾紛，在市政府的協(xié)調(diào)下，協(xié)興公司與供熱公司達(dá)成了由開發(fā)商用10年時間向供熱公司付清集中供熱改造費的協(xié)議。而且，該協(xié)議已經(jīng)實際履行，根據(jù)該協(xié)議，協(xié)興公司應(yīng)返還高大信、吳深根等16戶業(yè)主的集中供暖改造費58235.9元。

　　協(xié)興公司不服一審判決上訴至衡水市中級人民法院，在二審過程中雙方達(dá)成和解協(xié)議，協(xié)興公司返還了高大信、吳深根等16戶業(yè)主的集中供暖改造費，并撤回上訴。