中國(guó)的供熱采暖矛盾、物業(yè)管理矛盾和房地產(chǎn)糾紛一樣，十分新生也十分突出，它們常常捆在一起，難舍難分。城鎮(zhèn)供熱體制改革是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，并且在中國(guó)已經(jīng)形成繼房改以來(lái)的第二次改革浪潮。采暖量化收費(fèi)既是推動(dòng)現(xiàn)有節(jié)能建筑真正產(chǎn)生節(jié)能效果的動(dòng)力，也是拉動(dòng)未來(lái)節(jié)能建筑廣泛普及和持續(xù)發(fā)展的引力，更是整個(gè)熱改的核心問題。2000年以來(lái)建設(shè)部等發(fā)出一系列熱改文件，但是中國(guó)城鎮(zhèn)的熱改仍然年年被炒熱、輪輪冷處理，五十年陳舊的供熱體制依舊宛如堅(jiān)冰頑石。     本文對(duì)熱改遭遇了什么困境、熱改困境的背后是什么等問題進(jìn)了論述、辨析與思考，并提出了熱改的分步實(shí)施建議。 引言：中國(guó)熱改的困境遭遇     進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)供熱體制改革成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，并且在中國(guó)已經(jīng)形成繼房改以來(lái)的第二次改制浪潮。     2000年建設(shè)部以76號(hào)文件頒發(fā)了《民用住宅節(jié)能管理規(guī)定》，提出了分戶熱劑量的方向性問題，發(fā)出了供暖改革的信號(hào)。2003年11月，建設(shè)部等8部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于城鎮(zhèn)供熱體制改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》；2005年12月8日又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)供熱體制改革的意見》，要求各地大致要在兩年內(nèi)完成供熱體制改革。2005年12月22日，建設(shè)部要求各級(jí)地方政府詳細(xì)制定熱改計(jì)劃。     盡管國(guó)家熱改戰(zhàn)略部署已經(jīng)下達(dá)，技術(shù)可行性已成定勢(shì)，供熱采暖產(chǎn)業(yè)化已經(jīng)啟動(dòng)，可是以劑量用熱為首要和基本特征的一系列熱改措施的實(shí)施總是看得見、摸不著，熱改還是陷入了步履維艱的困境僵局。北京市法院2002、2003、2004年關(guān)于供熱糾紛的案例分別是1,089、2,035和4,209件，呈翻番的幾何級(jí)數(shù)攀升。     7年的時(shí)間過(guò)去了，熱改一直和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、司法、行政、物業(yè)管理、房產(chǎn)開發(fā)等問題纏來(lái)繞去，難以剝離。熱改這個(gè)末梢神經(jīng)觸動(dòng)了誰(shuí)的神經(jīng)中樞？引發(fā)了如此強(qiáng)烈的“撓腳心”反應(yīng)。熱改到底遭遇到了多少中國(guó)特色的困境？熱改是行政不作為，還是利益新分化與再分配的僵持？改革的背后，隱藏著哪些說(shuō)不出的秘密？   辨析：熱改困境的背后糾葛     業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，熱改遭遇困境并不是因?yàn)橹袊?guó)不需要節(jié)能減排，也不是政府不想可持續(xù)地發(fā)展社會(huì)，實(shí)在是人們賦予了熱改太多的內(nèi)涵，利益關(guān)系太復(fù)雜所致。北京市相關(guān)官員公開說(shuō)：熱改關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定，關(guān)系到千家萬(wàn)戶居民，關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，因此要緩行。 任何一項(xiàng)改革都要涉及現(xiàn)有利益分配格局，供熱體制改革問題在中國(guó)已經(jīng)變得十分敏感和復(fù)雜，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了單純的民生層面問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般人的想象，它諱莫如深，它反映了各階層、各業(yè)界的權(quán)益之爭(zhēng)，形成了新型的社會(huì)矛盾焦點(diǎn)。     其實(shí)，供熱采暖跟所有的商品交易活動(dòng)一樣，涉利各方不外乎買方、賣方和監(jiān)管方。涉利各方的利益博弈是什么？改革究竟動(dòng)了誰(shuí)的奶酪？事實(shí)上，各媒體對(duì)熱改困境的報(bào)道基本上處于表面化狀態(tài)。熱改的利益博弈雖然很敏感，卻一直被遮掩和淡化，如果不把深層問題和長(zhǎng)久利益之爭(zhēng)的問題公開擺到桌面上來(lái)，掌握熱改“話語(yǔ)權(quán)”的“大股東”極易“忽悠”公眾社會(huì)，使整個(gè)熱改的方向走偏。我們不妨試分析三方的心態(tài)： 1、買方：采暖百姓，關(guān)注熱價(jià)，寄望暖補(bǔ)     根據(jù)采暖的“福利性”，居民家庭大體分三大類狀況。第一類：過(guò)去一直在享受著福利供暖，而在熱改之后依然可以得到穩(wěn)定補(bǔ)貼的家庭。典型的是“泛公務(wù)員”、國(guó)有控股企業(yè)員工等。他們的熱費(fèi)可以報(bào)銷全部或一部分，自己掏腰包不多，所以這部分人節(jié)約用熱的觀念完全被“暖補(bǔ)”取代了。第二類：過(guò)去在住房福利制度以及單一住房公有制下，一直在享受著“福利熱”，但熱改后將失去“福利熱”的人群。以往長(zhǎng)期一貫的“單位買單，家庭采暖”的機(jī)制助長(zhǎng)了這一部分人陳舊的采暖思維慣式。熱改使得這部分家庭開始自己掏腰包，所以他們對(duì)熱改的阻力較大。第三類：以前從來(lái)就沒有享受過(guò)福利供暖，今后也難有“暖補(bǔ)”的家庭，他們主要是民營(yíng)和三資企業(yè)職工、個(gè)體經(jīng)商者、自由職業(yè)者和原單位早已解散或工資關(guān)系轉(zhuǎn)到社會(huì)上的退休職工等市民。他們對(duì)熱改的態(tài)度主要取決于是否比以前多掏腰包。     由于全面的熱改尚未到來(lái)，百姓不了解熱改后的實(shí)際效果，未品嘗到改革帶來(lái)的甜頭，甚至那些全天采暖的家庭還誤認(rèn)為，熱改后即便熱價(jià)不漲，也會(huì)多花錢。所以大部分人對(duì)熱改的態(tài)度基本上是麻木、等待和觀望。但不管怎樣，計(jì)量用熱理念還是吸引了大多數(shù)采暖百姓的關(guān)注。百姓關(guān)心的是，與往年相比，采暖效果相同而采暖費(fèi)會(huì)不會(huì)上升？在緊盯慢看熱量表，緊關(guān)慢開熱閥門，掐著指頭算暖費(fèi)之后，會(huì)不會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)惠？除此之外，那些對(duì)于熱改后有人能得到而自己不能拿到的采暖補(bǔ)貼表現(xiàn)出一種心理上的不平衡。 2、賣方：供熱企業(yè)，產(chǎn)熱為先，賣熱唯求     根據(jù)集中供熱企業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)性質(zhì)，供熱企業(yè)大致分為三類：第一類：市屬和區(qū)屬的熱電聯(lián)產(chǎn)供熱企業(yè)；第二類：機(jī)關(guān)大院、部隊(duì)學(xué)校、企事業(yè)單位等社會(huì)團(tuán)體后勤部門的供熱單位；第三類：房產(chǎn)開發(fā)商物業(yè)公司的供熱商。他們的集中供熱資源占比、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和熱費(fèi)困境見下表。  

供熱主體 集中供熱資源占比 經(jīng)營(yíng)性質(zhì) 熱費(fèi)困境 市屬區(qū)屬的熱電聯(lián)產(chǎn)企業(yè) 約2/3 “專業(yè)級(jí)”——營(yíng)利性為主，福利性為次。 主要是物業(yè)公司和用戶單位欠費(fèi)。 機(jī)關(guān)、部隊(duì)、學(xué)校、國(guó)企和事業(yè)單位等團(tuán)體后勤部門的供熱單位 約1/6 “業(yè)余級(jí)”——供熱單位與采暖用戶是一家人，以往過(guò)多強(qiáng)調(diào)供熱福利性和自用性，不講商品性和經(jīng)濟(jì)性。 隨著房改產(chǎn)權(quán)私有化，供熱逐步對(duì)社會(huì)開放，由此積累并引發(fā)了交費(fèi)主體不明、服務(wù)質(zhì)量低下、供熱糾紛不斷等諸多問題。 房產(chǎn)開發(fā)商和 物業(yè)公司的供 熱商 約1/6 “專業(yè)級(jí)”——供熱公司和采暖用戶的商品交易關(guān)系明顯，商品房的供熱營(yíng)利性突出。 由于是商品房，且為雙管分戶控制供熱系統(tǒng)，幾乎不存在欠費(fèi)問題。

      供熱企業(yè)，特別是“營(yíng)利性”供熱單位，最關(guān)心的是熱能銷售總量是否每年增長(zhǎng)。百姓節(jié)約熱能意識(shí)水平提高必然導(dǎo)致用戶熱耗總量下降，由此供熱企業(yè)的產(chǎn)量、產(chǎn)值和利潤(rùn)必然也要減少。目前大多供熱企業(yè)管理粗放，很難實(shí)現(xiàn)供熱成本與輸出熱能的等比例降低，還有“熱”的不易儲(chǔ)存的特點(diǎn)，更使得供熱企業(yè)感到用戶節(jié)約熱能會(huì)給自己帶來(lái)虧損。一個(gè)明顯的事實(shí)就是：越是收費(fèi)率高的企業(yè)，越是不積極熱改，除非提高熱價(jià)。強(qiáng)行供熱就是借政策賦予的壟斷身份表現(xiàn)出追求利益最大化沖動(dòng)的典型案例。     2005年冬，北京媒體報(bào)道：“北京亦莊開發(fā)區(qū)開拓?zé)崃緦?duì)居民開設(shè)了暫停供暖服務(wù)。公司坦言，暫停供暖是一種迫不得已的辦法。他們很恐懼媒體對(duì)暫停供暖業(yè)務(wù)進(jìn)行宣傳”。什么叫迫不得已？為什么恐懼媒體的宣傳？     在熱能生產(chǎn)使用問題上，供熱企業(yè)和熱用戶以及國(guó)家利益難以協(xié)調(diào)一致。理由很簡(jiǎn)單，供熱企業(yè)不是國(guó)家建設(shè)部，也不是國(guó)家能源部，其只管產(chǎn)熱賣熱。只要熱價(jià)不提高，供熱企業(yè)就是一股最大的默默涌動(dòng)的抵制熱改的暗流。 3、監(jiān)管方：地方政府，行動(dòng)緩慢，力求平衡     地方政府作為供熱采暖機(jī)制的制定者和監(jiān)護(hù)人，受到來(lái)自社會(huì)各方出于本身利益的壓力，考慮得很多：供熱資源怎么更節(jié)能；供熱市場(chǎng)怎么準(zhǔn)入退出；市場(chǎng)秩序怎么規(guī)范；應(yīng)急保障機(jī)制怎么確立；供熱價(jià)格怎樣制定；質(zhì)量和安全怎么更有效監(jiān)管；低保群體怎樣享受采暖；如何在保護(hù)供熱企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和采暖百姓的消費(fèi)權(quán)益之間找到新的平衡點(diǎn)。如此看來(lái)，地方政府的熱改似乎是一種苦尋無(wú)果、無(wú)從下手的無(wú)奈表現(xiàn)。然而，地方政府在緩慢推動(dòng)熱改進(jìn)程的背后還有值得指出的四個(gè)原因和特點(diǎn)：     首先，“政績(jī)渴望癥”。企業(yè)的產(chǎn)值、稅收、規(guī)模、就業(yè)人數(shù)和GDP總量等都是政績(jī)指標(biāo)，至于這些GDP是不是“綠色”都不重要，節(jié)能政績(jī)難以考核衡量。其次，能源大鍋飯。煤炭、石油和燃?xì)獾纫淮文茉创蠖鄬儆趪?guó)家所有和統(tǒng)一調(diào)撥。一個(gè)城市的節(jié)能，未必?fù)Q得其他城市的不浪費(fèi)。北京的特殊地位決定了“全國(guó)支援首都”，這種慣式依賴思維淡化了北京能源短缺的緊迫感。第三，收熱費(fèi)第一。地方政府花在催繳熱費(fèi)上的心思明顯大于節(jié)能理念，司法默許強(qiáng)行供暖的案例就是個(gè)佐證。一旦沒有采暖收費(fèi)難的問題，地方政府就很難有熱改的動(dòng)力。第四，急于甩包袱。供熱在過(guò)去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下都是政府背的財(cái)政支出“包袱”。在今天市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于社會(huì)保障體系尚未發(fā)育完善，部分供熱責(zé)任義務(wù)由供熱企業(yè)承擔(dān)了，這就是所謂“政府請(qǐng)客，企業(yè)買單”。地方政府在欠下了供熱企業(yè)的“人情”后，必然要對(duì)企業(yè)偏愛和保護(hù)，于是，政策傾斜了，熱價(jià)不透明了，司法也有失公允了，整個(gè)供熱事業(yè)都被企業(yè)牽著鼻子走了。     總而言之，在目前的供熱市場(chǎng)和社會(huì)保障機(jī)制中，買、賣和監(jiān)管三方都還沒有為熱改做好準(zhǔn)備，對(duì)熱改都存有不同的阻力。排除熱價(jià)變動(dòng)因素外，“反對(duì)聲”分貝數(shù)最大者應(yīng)是企業(yè)，其次是現(xiàn)有采暖福利的享受者，而他們多滲透在地方行政部門中，形成地方政府消極熱改的基礎(chǔ)。   推進(jìn)：熱改困境的出路方向     熱改一直陷入眾多的管網(wǎng)改造和工程施工，熱價(jià)制定，熱費(fèi)分?jǐn)偅瑹岜碣|(zhì)量，采暖補(bǔ)貼，社會(huì)保障，供熱質(zhì)量，熱費(fèi)欠帳等困境中。但是這些所謂疑難雜癥不都是拖住熱改后腿的絕癥。起碼硬件建設(shè)改造費(fèi)不是主要問題，管網(wǎng)改造工程不是普遍難題，熱量表成本高也不是全面問題。     “采暖高欠費(fèi)”難以使人信服。本來(lái)，欠熱并不是熱改的阻力而是熱改的動(dòng)力，然而當(dāng)前“熱費(fèi)繳納難”的叫嚷聲很普遍。一些權(quán)威媒體，例如北京供熱網(wǎng)，報(bào)道得更嚴(yán)重，企業(yè)收費(fèi)率嚴(yán)重低下，欠費(fèi)率高達(dá)30%～60%。但是有經(jīng)濟(jì)頭腦的公眾會(huì)質(zhì)疑：這么低的收費(fèi)率為什么還餓不死企業(yè)？這說(shuō)明要么統(tǒng)計(jì)數(shù)字不實(shí)，要么供熱行業(yè)存在極高的利潤(rùn)空間！     換個(gè)角度看，且不說(shuō)“交費(fèi)難”的統(tǒng)計(jì)方法的科學(xué)性，例如統(tǒng)計(jì)樣本的大小和代表性，統(tǒng)計(jì)欠費(fèi)的計(jì)算日期的合理性和一致性，也不談“欠費(fèi)”的內(nèi)涵，例如是否是呆帳死帳？?jī)H就“欠費(fèi)率”這個(gè)指標(biāo)來(lái)說(shuō)就沒有什么太大意義。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，銷售利潤(rùn)率才是反映企業(yè)活力的指標(biāo)，然而銷售利潤(rùn)率對(duì)于供暖這個(gè)本來(lái)應(yīng)是微利的行業(yè)來(lái)說(shuō)卻成了商業(yè)機(jī)密。“繳費(fèi)難”的弦外之音恐怕正是壟斷帶來(lái)的不當(dāng)“灰色”利潤(rùn)。 1、診斷熱改的疑難雜癥     國(guó)際經(jīng)驗(yàn)證明推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，不但要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，更要體制創(chuàng)新。在剝離了虛實(shí)相間、輕重混雜的表象后，我們看到各種熱改的“疑難雜癥”的癥結(jié)應(yīng)該是制度創(chuàng)新問題。目前熱改困境概括起來(lái)有五個(gè)主要問題： （1）采暖補(bǔ)貼需要公平。目前，現(xiàn)行的供熱補(bǔ)貼制度還存在很大問題，社會(huì)公平得不到保證。在國(guó)外，身份歧視有種族歧視、民族歧視、文化歧視、地域歧視、性別歧視、年齡歧視等，不可置否，中國(guó)還多了個(gè)戶口歧視和“單位歧視”。采暖補(bǔ)貼暗轉(zhuǎn)明后，“明補(bǔ)”要明著補(bǔ)給誰(shuí)？這項(xiàng)柔性福利能變成剛性政策而公平地惠及全體居民嗎？ （2）熱價(jià)身世需要透明。熱價(jià)本來(lái)應(yīng)該由”成本費(fèi)＋稅金＋微利“構(gòu)成。沒有熱用戶和第三方公證機(jī)構(gòu)參與的熱價(jià)制定，即便出現(xiàn)了供暖熱價(jià)倒掛，公眾也難以相信。價(jià)格體系透明化比“熱補(bǔ)”更重要。 （3）供熱市場(chǎng)需要公平誠(chéng)信。保障用熱人的合法權(quán)益是解決供熱糾紛的基礎(chǔ)。熱用戶在預(yù)交了當(dāng)年的采暖費(fèi)以后，如果得不到良好的供熱售后服務(wù)，即便用戶當(dāng)年不投訴，來(lái)年也很有可能出現(xiàn)拒交和拖欠熱費(fèi)，而供熱企業(yè)也會(huì)因此降低服務(wù)質(zhì)量。如此惡性循環(huán)，造成供熱市場(chǎng)公平和誠(chéng)信的丟失。因此，供熱質(zhì)量監(jiān)管機(jī)制，包括供熱質(zhì)量保證金制度是維護(hù)供熱市場(chǎng)秩序的保障。 （4）供熱市場(chǎng)需要鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)。供熱作為公用事業(yè)，理所當(dāng)然地集中了公共資源，再加上供熱本身的自然壟斷屬性，很容易形成以行政壟斷為主要支撐的壟斷行業(yè)。如果對(duì)這種供熱行業(yè)不加規(guī)范、監(jiān)督和限制，他們就會(huì)拋掉公用事業(yè)服務(wù)的宗旨，供需雙方的矛盾就容易激化。因此，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，進(jìn)行企業(yè)改制，既有利于減輕市民的負(fù)擔(dān)、提高社會(huì)福利水平，也有利于減少能源消耗和建設(shè)節(jié)約型社會(huì)。 （5）熱改需要法律法規(guī)支持。自中央政府2000年發(fā)出熱改信號(hào)以來(lái)，全國(guó)北方15省（直轄市）中已經(jīng)有12個(gè)省的幾十個(gè)城市頒布了一種“小法律”——“城市供熱管理?xiàng)l例辦法”。40個(gè)城市供熱管理?xiàng)l例辦法的研究表明，其內(nèi)容五花八門，許多條款含糊不清，甚至相互抵觸。在一個(gè)城市合法的事情，到了另一個(gè)城市就成了法律盲點(diǎn)。例如，收費(fèi)方法不統(tǒng)一。按建筑面積還是按使用面積收費(fèi)，各地不一樣，就北京來(lái)說(shuō)各個(gè)供暖公司和各小區(qū)也不盡相同。再例如，有的城市允許用戶退出集中供熱系統(tǒng)，有的卻沒有任何規(guī)定。北京市至今沒有“供熱管理”的行政法規(guī)，但北京市高級(jí)人民法院2004年卻有一個(gè)《關(guān)于審理物業(yè)管理糾紛案件的意見》的司法解釋，“物業(yè)管理區(qū)域?qū)嵭姓w供熱的，部分業(yè)主要求停止供熱并以此為由拒絕交納供熱費(fèi)，不予支持”。這明顯與《合同法》第一百八十二條、一百八十四條以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相抵觸。行政法規(guī)在與法律發(fā)生沖突時(shí)要讓步于法律，下位法要服從上位法，如此才能使熱改漸行漸近，深入持久。 2、堅(jiān)定熱改的正確方向     熱改的方向是關(guān)系熱改成敗的基本問題：首先，國(guó)家利益高于一切。在中央政府，熱改的初衷與目的是使社會(huì)能源效用得以最大化；到了各級(jí)地方政府就增加了解決市政公用事業(yè)的投入問題，扶植供熱企業(yè)發(fā)展的問題；再到了地方國(guó)營(yíng)企業(yè)就變成解決負(fù)擔(dān)過(guò)重的問題和廉價(jià)公房采暖費(fèi)收費(fèi)難的問題；而在很多商品房小區(qū)的“三合一”供暖企業(yè)那里，則更是嬗變成解決供暖企業(yè)人員就業(yè)、小區(qū)熱價(jià)必須高于市政熱價(jià)的問題，甚至是披著熱改的外衣，實(shí)施公眾利益榨取。地方行政部門的“土政策”，例如不允許“已實(shí)行分戶控制的熱用戶申報(bào)停暖”，已經(jīng)“架空”了國(guó)家供熱改革發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略政策。中央政府熱改的節(jié)能初衷經(jīng)過(guò)一系列的下達(dá)步驟，最后在基層幾乎不見了蹤跡。導(dǎo)致國(guó)家熱改的政策方針在地方發(fā)生了截留、修正、補(bǔ)充、曲解乃至面目嬗變的原因，就是與國(guó)家利益博弈的地方保護(hù)主義在作祟。     全國(guó)城市中，60%的住宅建筑面積中，商品住宅率、商品住宅面積的增加量以及集中供暖分戶控制率逐年上升的速度很快，以至于無(wú)法統(tǒng)計(jì)。如果首先在具有分戶采暖控制的商品住宅里率先實(shí)行實(shí)施“采暖報(bào)停”或“商品熱”的“零售化”，其能源節(jié)約總量的潛力是不可忽視，再加上總建筑面積40%的公用、商用和生產(chǎn)的辦公樓、寫字樓和廠房，如果全面實(shí)施值班采暖和間歇采暖，節(jié)能總量更會(huì)十分可觀。     供暖體制改革無(wú)疑將要產(chǎn)生利益的大分化與再分配。雖然熱改利益的洗牌難度不小，但熱改與環(huán)保一樣，是一項(xiàng)戰(zhàn)略任務(wù)，無(wú)論怎樣改革，都應(yīng)該始終堅(jiān)定不移地以國(guó)家利益為上，無(wú)論出臺(tái)什么政策，都應(yīng)該堅(jiān)持不渝地落實(shí)節(jié)能的初衷。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看必須下定決心，犧牲小行業(yè)的部分當(dāng)前利益換得全社會(huì)的完整長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。惟有國(guó)家利益高于一切，我們才能達(dá)到推動(dòng)熱改、利澤千秋的目的。     其次，熱源姓“公”，服務(wù)為先。關(guān)注住宅產(chǎn)品性能和未來(lái)居住成本，已是現(xiàn)在的購(gòu)房者所極為重視的因素。供熱作為市政公用事業(yè)之一被賦予了一定公益性，因而它應(yīng)該屬于微利行業(yè)，不應(yīng)依附一些重大利益集團(tuán)，例如房地產(chǎn)開發(fā)商等。熱改是強(qiáng)化公用資源公有化的改革而不是私有化壟斷的改革。大力推舉特許經(jīng)營(yíng)制度和企業(yè)改制的同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)可以退出一部分，但供熱資源不得改姓“私”，服務(wù)方向不能以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，這一點(diǎn)無(wú)論在什么社會(huì)制度的國(guó)家都是如此。     “政企分離”→“企業(yè)改制”→“市場(chǎng)多元”→“特許經(jīng)營(yíng)”是熱改的四個(gè)環(huán)節(jié)。無(wú)論在哪個(gè)環(huán)節(jié)，驅(qū)動(dòng)力都在政府一方，都需要政府加強(qiáng)監(jiān)督管理，以維護(hù)公共資源的安全和人民群眾的利益。要體現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須真正落實(shí)“供熱微利”的服務(wù)社會(huì)的宗旨，熱改絕不是集資斂財(cái)?shù)母母铩Ｎ┯袩嵩葱铡肮保?wù)為先，社會(huì)才能和諧與持續(xù)發(fā)展。     其三，特許經(jīng)營(yíng)，遏制壟斷。企業(yè)不是慈善事業(yè)，當(dāng)然要贏利，但問題是怎樣贏利。在我國(guó)，供暖公用事業(yè)既有自然壟斷的屬性更有行政壟斷的特征。《反壟斷法》在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上主要針對(duì)的是遏制行政壟斷與行業(yè)壟斷。房產(chǎn)開發(fā)商、供熱服務(wù)商和物業(yè)服務(wù)商捆綁在一起的“三合一”集團(tuán)企業(yè)是中國(guó)的特色企業(yè)。不可否認(rèn)地說(shuō)，開發(fā)商在售房時(shí)賺了一大筆，其后其關(guān)聯(lián)伴生的“裙帶公司”、“父子公司”又在管房和供暖時(shí)利用先天的優(yōu)勢(shì)，損害房主的利益，再賺上一筆“黑利潤(rùn)”，于是引起了房主的不滿和不信任。     壟斷企業(yè)大多憑借信息不對(duì)稱作掩護(hù)，藏匿著對(duì)公眾的掠奪，實(shí)施著高利潤(rùn)高收入。不少壟斷企業(yè)都缺少通過(guò)挖潛和提高效率來(lái)降低成本的動(dòng)力，因?yàn)槠湎蚬娹D(zhuǎn)嫁成本太容易、太簡(jiǎn)單和太方便了。需要強(qiáng)調(diào)的是，壟斷企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是在有政府提供諸多優(yōu)惠條件的前提和保護(hù)下進(jìn)行的，長(zhǎng)此以往，必將導(dǎo)致壟斷企業(yè)創(chuàng)新能力的降低和服務(wù)質(zhì)量的下降。     我國(guó)供熱改革的基本思路之一是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行城鎮(zhèn)供熱特許經(jīng)營(yíng)制度，通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)  選擇供熱設(shè)施建設(shè)投資商和供熱服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，把投資回報(bào)與經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)分開，使得投資回報(bào)和運(yùn)行成本趨于合理；允許非公有資本等各種經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)參與熱源廠和供熱管網(wǎng)的投資、建設(shè)、改造、經(jīng)營(yíng)等，以充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，同時(shí)建立健全的供熱行業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出制度，保留成本低、服務(wù)好的企業(yè)，清除成本高、不合格的企業(yè)。惟有特許經(jīng)營(yíng)，遏制壟斷，我們才能穩(wěn)定供熱市場(chǎng)秩序。     其四是熱改補(bǔ)貼，公平為先。目前改革方案中的“暗補(bǔ)變明補(bǔ)”是將供暖福利心理漸進(jìn)割斷的一種過(guò)渡性政策。但其中關(guān)鍵問題是，這種“暖補(bǔ)”仍然是以國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有單位職工早就享有的供暖福利為基礎(chǔ)，它最嚴(yán)重的弊端是補(bǔ)貼按照百姓的身份分配，根據(jù)百姓的單位類型實(shí)施，這就不可能保障公共福利惠及全體納稅人，更不可能保障它的公平性。本該由政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，卻任由這些“三六九等”的單位去隨意執(zhí)行，于是政府的責(zé)任義務(wù)推卸了，政府政策的剛性消失了，公共利益的分配歪斜了。同時(shí)由于收入最穩(wěn)定的泛公務(wù)員、部分國(guó)字號(hào)員工所享受供暖福利在改革后仍然變相存在，而那些民營(yíng)企事業(yè)員工、自由職業(yè)者卻拿不到任何補(bǔ)貼。因此，“取暖補(bǔ)貼”沒有給后者雪中送炭，而是為前者錦上添花，這種改革明顯背離了社會(huì)福利的基準(zhǔn)起點(diǎn)和精神本質(zhì)。     盡管目前推崇的采暖補(bǔ)貼并不科學(xué)也不公平，但它所惠及的人群面積要比公車福利廣泛得多，所以迄今它尚未招致廣泛的嚴(yán)厲抨擊，然而這并不意味著“暗補(bǔ)變明補(bǔ)”不會(huì)有朝一日引發(fā)“暗火變明火”。其實(shí)，低保民眾的心理并非忌妒和仇富，而是期盼一種公平的和原本就屬于納稅人共同擁有的改革結(jié)果。這種把舊體制的不公平通過(guò)熱改公開化的做法，難以獲得日益覺醒的民眾的最終認(rèn)可。最公正最公平的熱改邏輯起點(diǎn)應(yīng)該是全面停止福利供暖，除了向低保人群發(fā)放“采暖券”之類的補(bǔ)貼以外，每個(gè)人自行承擔(dān)自己的采暖費(fèi)用。     當(dāng)然，在中國(guó)社會(huì)保障事業(yè)處于尚欠發(fā)達(dá)的發(fā)展階段，要求短期內(nèi)解決供暖公平問題是不太現(xiàn)實(shí)的。如果國(guó)家能夠堅(jiān)持逐漸把供熱的公用“蛋糕”一步步做大，把附著在公共福利上的身份歧視一點(diǎn)點(diǎn)剝離，就能使全體社會(huì)成員和納稅人一天天接近分享社會(huì)發(fā)展改革和技術(shù)進(jìn)步的成果。惟有實(shí)施公平的熱改補(bǔ)貼，我們才能做到“采暖面前，人人平等”。     其五是立法先行，司法公正。地方司法機(jī)構(gòu)，明顯帶有對(duì)供熱企業(yè)的傾向性。供暖糾紛中所有熱用戶都敗訴了，供熱企業(yè)甚至連強(qiáng)行供暖都可以贏得官司，這不能不說(shuō)明行政干預(yù)的色彩多么濃厚。強(qiáng)行供暖的案例意味著熱用戶向地方的低層法規(guī)提出質(zhì)問，供熱企業(yè)向國(guó)家的高層法律挑戰(zhàn)。人們不僅希望政企分離，也盼望司法的歸司法，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，監(jiān)管的歸監(jiān)管，更熱望司法機(jī)構(gòu)在供熱訴訟事件中發(fā)揮應(yīng)有作用，對(duì)公民采暖權(quán)益進(jìn)行公正公平的有力保護(hù)。     與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，他們是先有法律，再依照法律對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行管理。而我國(guó)市場(chǎng)卻基本沿襲先改革、后立法的傳統(tǒng)。由于立法的滯后、整體性法律架構(gòu)的缺乏，產(chǎn)生了無(wú)法可依、有法難依的問題。立法的目的是為了社會(huì)的“制度和諧”，而這種“制度不和諧”狀態(tài)長(zhǎng)期存在，無(wú)疑影響了我國(guó)的熱改。1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯等新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為：對(duì)經(jīng)濟(jì)因素有著重要原動(dòng)力作用的是制度因素而不是技術(shù)因素。     中國(guó)要熱改，首先要平整場(chǎng)地，打好基礎(chǔ)，這就是——立法公開先行、司法公平公正，有規(guī)矩才能成方圓。如果制度自身亂了套，那么再優(yōu)秀的天才也難以辦成事。這個(gè)金字塔三角形表明，立法是基礎(chǔ)，計(jì)量用熱是塔尖，惟有拾級(jí)而上，經(jīng)過(guò)司法公正、監(jiān)管公平、硬件環(huán)境的支持，才能登上熱改的頂峰。    結(jié)束語(yǔ)     熱改是個(gè)連續(xù)逐步進(jìn)行的過(guò)程，要完成這個(gè)過(guò)程一定要跨過(guò)前三個(gè)欄——報(bào)停采暖，按月采暖和計(jì)量采暖，顯然前兩個(gè)欄又是個(gè)制度問題。       中國(guó)的熱改已經(jīng)經(jīng)歷了六個(gè)“嚴(yán)冬”，但是，五十年陳舊的供熱體制依舊宛如堅(jiān)冰，未見消融，它還能堅(jiān)挺到哪一年的春天？有人戲虐“熱改”就是腦袋一熱就改。供熱改革有可能步15年來(lái)機(jī)動(dòng)車“費(fèi)改稅”的后塵，年年都被炒熱炒暴，輪輪落得冷處理嗎？深陷重重具有中國(guó)特色的利益旋渦的熱改真是一條難于上青天的蜀道嗎？它給我們留下了無(wú)盡的遐思。