1 引言
時下，人們對商品住宅、家用電器等有形商品的優質優價已普遍認同。在名牌效應 的感召下心甘情愿地多花錢購買優質名牌產品。而對熱、光、氣等無形商品的優質優價問題 卻無人論述。在市場經濟條件下，任何商品都應具備質價相等的屬性和權利，而優質優價則 是市場經濟價格杠桿最有效的調控手段。只有優質優價名牌產品才能得發展；優勝劣汰，社 會才能進步。牡丹江市的鐵南、鐵北集中與分散供熱小鍋爐相比以其良好的供熱質量和優質 服務；巨大的社會和環境效益；深厚的科技含量為牡丹江市民生活檔次的提高、環境污染的 治理做出了突出的貢獻，取得了事半功倍的效果。但是由于在制定熱費標準上的“大鍋飯” 和“平均主義”，忽視了熱電聯產和大型鍋爐房集中供熱在建設過程中的巨額投入和運行方 式和成本上的差別。使得集中供熱沒有得到質價相符的回報。而分散小鍋爐在嚴重污染環境 的同時，卻以其微薄的建設投入和原始落后的運行方式獲取超出集中供熱幾倍，甚至十幾倍 的商業收益。可以說現行的熱價標準從客觀上起到了保護落后的作用。因此開發商們申報建 設小型采暖鍋爐的呼聲一片。下面我們僅對集中供熱和小型采暖鍋爐供熱的供熱質量和價格 做一下分析比較，為求做到反映問題的實質，做一次解疑釋惑的答辯。
2 牡丹江市現行熱價標準及內容
2.1 現行熱價標準
10年前供熱質量和價格在抽象概念的定義下被鎖定為室內溫度質量和保證該溫度所消耗熱量 的價值。而目前我們所執行的熱價仍舊是這種抽象概念的產物。用中國一則寓言“瞎子摸象 ”來形容現行熱價標準是極為恰當的比喻。
序號 鍋爐容量 供熱類型 執行熱價(元/M2·年) 供熱面積(萬M2) 所占比例 使用面積 建筑面積 1 220T/h 熱電聯產 27.00 17.55 400 48% 2 40T/h 大型區域供熱鍋爐 26.00 16.9 100 12% 3 10-20T/h 區域供熱鍋爐 24.00 15.6 150 18% 4 10T/h以下 小鍋爐供熱 24.00 15.60 180 22% 合計 830
2.2 現行熱價的內容
1997年牡丹江熱電總公司供熱生產成本項目表
單 位：萬元
序號 項目名稱 熱網 電廠 合計 1 熱源費 2484 2484 2 燃料費 405 1413 1818 3 水費 41 41 4 電費 208 17 225 5 工資 385 403 788 6 修理費 86 39 125 7 大修材料費 180 309 489 8 折舊 448 432 880 9 管理費用 221 326 547 10 財務費用 369 242 611 11 地方稅 24 15 39 合計 4849 3196 8045 供熱收費面積 252萬m2 單位面積供熱成本 8045萬元÷252萬m2=31.92/m2
注：1、本表各項目數據統計日期截止1997年12月31日。
2、本表供熱生產成本統計不含還本付息因素。
3 集中供熱質量的內涵?
人們公認集中供熱是個系統工程。而這個系統工程有構成決不僅是供熱，其質量的 內涵也不只是供熱質量，而應該是社會、環境等綜合效益指標的質量。
3.1 大氣環境的 綜合指標標準
按國家環保條例規定：大氣環境質量重要標準懸浮顆粒TSP指標標準為：
一級空氣質量TSP值為：0.1mg/ m3以下；
二級空氣質量TSP值為：0.3mg/ m3以下；
三級空氣質量TSP值為：0.5mg/ m3以下。
3.2 10年來牡市大氣環境指標TSP值的改變
從1991年集中供熱投運后，大氣環境指標TSP值有了較大的改變，詳見下表。
年度 TSP值（平均）
1991年 0.779mg/ m3
1992年 0.507mg/ m3
1993年 0.444mg/ m3
1996年 0.381mg/ m3
1997年 0.378mg/ m3
1998年 0.369mg/ m3
以上數字表明牡市大氣環境質量從1993年開始已達到三級質量標準，這是一次突破性進展， 逐步向二級標準靠近。這些年來，城市開發建設的速度很快，人口增加了，污染源也在增加，但是大 氣環境質量明顯好轉，環保部門評價說：“這是市區內取消小煙囪的成績，是發展集中供熱的碩果。
3.3 市區內地域大氣環境指標比較
牡市環保部門在市區內有4個觀測站，其觀測結果如下：
注：苗圃觀測站位于人少樹多環境較好的區域，其觀測指標做為對比指標，不參加市區大氣環境指標的計算。
從上表可以看出：
① 大氣懸浮顆粒的污染主要來自于采暖。1月份TSP值明顯高于其他月份。
② 機車觀測站 地域大部分實現集中供熱其TSP值已達到二級質量標準。
③ 沒有集中供熱的衛校觀測站TSP值最高，是全市空氣質量最差的地區。
3.4 集中供熱質量的內涵
10年前評價供熱質量還只是以室內濕度的質量做為唯一的標準，而在保護環境、保護生態這 個永恒的主題下，評價供熱質量必須加入環境質量的成份，即：室內溫度＋環境質量＝集中 供熱質量。
以上幾組環保數字表明集中供熱在治理大氣污染中的絕對主導作用。否則國家就不會提倡集 中供熱。而小鍋爐采暖卻與集中供熱相反，在污染我們生存的環境同時獲取與其供熱質量不 符的較大的商業利潤，可以說：“小鍋爐效益點＝城市環境污染點＝集中供熱治理環境的投 入點”。
4 集中供熱系統和小鍋爐采暖系統比較
4.1 設施比較
序號 項 目 小 鍋 爐 集中供熱 效益點 污染點 效益點 投入點 1 煙 囪 不足40m節約土建費用 煙塵直接污染人的呼吸區 90-120m高 灰塵第一落點在市區外 鋼筋混凝土?煙囪每個價值100-130萬元 2 除 塵 低效除塵器或無除塵器；投資少或不投資 直接污染人的呼吸區 全部采用高效除塵器 效率98% 設備、土建價格較高 3 噪 聲 無封閉鼓、引風機室。節約土建費用。 影響周圍人們休息噪音污染。 鼓、引風機放在室內 增加土建造價 4 貯 煤?貯 灰 場地狹?ぢ短於遜弄そ讜頰韉胤? 居民區貯煤夏季?居民不能開窗 影響環衛和交通 封閉貯煤設施和市屬大型貯煤?貯灰場地 巨額征地?動遷費用 5 鐵路專線 不建鐵路專線 ?節約建設費用 運煤運灰影響環衛和交通 專線運煤不污染環境 巨額建設費用 集中供熱系統和小鍋爐系統在建設投入上有著本質上的差別。以牡市西城供熱工程為例 。用于征地動遷建煤場和灰場；鐵路專用線；高線除塵器；90m高的煙囪及鼓、引風機室的 費用達2000萬元，占工程投資額7800萬元的25.6％。而上建設投資在小鍋爐建設時極少投入甚至根本不投入。大部分小鍋爐 的煙囪不足35m，煙塵超標排放直接污染人的呼吸區；居民區中貯煤場使夏季居民不能開窗 ；灰渣沿街堆放影響和交通；早晚人們休息時鼓、引風機噪音擾民……。而這些因陋就簡的 采暖設施正是開發商們銷售房屋的效益點。
4.2 集中供熱和小鍋爐建設投資比較
集中供熱設施含熱源和主干網建設費、供熱一網、二網和換熱站的建設費用平均每平方米11 5－120元左右，這包含著治理空氣污染的巨大投入。而小鍋爐的建設費用平均在每平方米35 －40元左右。這包含著污染環境的嚴重危機。以鐵南集中供熱工程為例。建設投資3.2億元 ，主要依靠貸款建設。以熱電總公司為例，到98年底企業負債已達4億元。其中貸款利息達1 .5億元,而小鍋爐建設一次性投入少,不必負擔建設貸款利息。
4.3 集中供熱設施和小鍋爐設施使用壽命的比較
對于商品房和居民住宅，集中供熱設施的使用年限和房屋壽命基本同步。而小鍋爐在建設過 程中的短期行為，導致小鍋爐系統的使用壽命不足10年。牡市集中供熱投產時，為發展用戶 ，拆除一部分服役多年的小鍋爐。1992年后負荷增加很快，主要目標是消滅火爐采暖小煙囪 。對已有小鍋爐供熱的建筑物不再連網供熱。但是有相當一部分80年代投運的小鍋爐不能正 常供熱，直接影響用戶的利益，上訪群眾較多。在“保穩定”的大原則下, 政府出面協調, 有的分文不拿、有的只拿一少部分錢就連網供熱。集中供熱嘔心瀝血建設起來的供熱能力就 這樣被擠占。國有資產在冠冕堂皇的口號下悄悄流失。從1991年投運以來減免的熱源主干網 建設費高達1600萬元。1992年以來拆除小鍋爐擠進大網的供熱面積20萬平方米。而集中供熱 企業在“負債建設”的情況下不得不“負債經營”，承受著本不應該由企業負擔的巨額債務 。?4.4集中供熱和小鍋爐運行方式比較?集中供熱設施正常情況下保證連續運行，所以 用戶室溫穩定，溫差沒有大的變化,有很舒適的改變。而小鍋爐一天供二－三次熱，用戶室 內溫差變化大，有較強的不舒適感。尤其家有老人和小孩的用戶反映更強烈。所以, 集中供 熱的實際運行成本比小鍋爐實際運行成本要高的多。另外“厄爾尼諾”現象使得小鍋爐供熱 更是效益大增。
5 集中供熱熱價的內涵
前文已提過牡市鐵南集中供熱工程是“負債建設、負債經營”，下面我們分析一下 負債因素。
5.1 建設期巨大的投入和高額利息
鐵南集中供熱工程全部采用貸款建設。1998年底形成固定資產總額5億元，其中熱電廠和主 干網3.2億元；西城熱源0.78億元；用戶集資建設熱網工程1.02億元。供熱能力由原設計的2 37萬平方米發展到450萬平方米，已供熱面積400萬平方米。由于種種原因建設期資金缺口嚴 重，使用各類高息貸款，至使鐵南集中供熱項目（牡丹江熱電總公司）的負債總額高達4億 元，其中貸款利息1.5億元。
5.2 企業承擔了本不該承擔的債務
前文已提過由于種種原因，經政府批準，供熱企業減收熱源和主干網建設費達1600萬元。另 外還有二筆企業根本不應承擔的債務。一是美元和人民幣兌換率調整。鐵南項目引進芬蘭政 府貸款440萬美元。當時兌換率1：3.2，到中芬合同最后還款期的1998年，美元和人民幣的 兌換率達1：8.6。使企業增加還款額1300萬元。二是地方政府應負擔的建設投資不到位，企 業發行建設債券，支付高額利息。按鐵南集中供熱的投資比例，地方政府每年投入1600萬元 ，連續三年投入4800萬元。但由于地方財力緊張，僅投入2100萬元。不得已企業發行2700萬 元的債券，到1999年6月底共償還本息達9300萬元。以上三項費用合計為1.22億元，占企業 負債總額的30.5％。
5.3 熱費價格和熱源主干網建設費標準低
熱費價格在確定時沒有考慮供熱企業還貸因素和治理環境污染的投入,價格定的偏低，企業 還貸能力差。另外在確定熱源、主干網建設費標準時，也沒有考慮貸款利息的因素，使得企 業償還能力差。
5.4 集中供熱熱價的內涵
根據以上論述，集中供熱價格應包括：?舒適的室溫價值＋治理環保投入的價值＋償還貸款 利息比例＝集中供熱熱費價格
6 集中供熱熱價的確定
6.1 應該增加的熱費成本
前文提及不應由供熱企業承擔的兩筆費用，計10600萬元（不含政府批準減免的1600萬元） 。而這些資金確實用于集中供熱設施的建設和大氣污染的治理。但是現行熱價中不包括上述 內容。所以要在熱價中增加還貸利息的因素，做為集中供熱優質優價，治理環境污染投入的 補償。
6.2 熱價增加額的確定
上述10600萬元的債務的償還期按5年計算；供熱面積平均450萬平方米，收費面積按350萬平方米計算（公企面積計算在內）；每年繼續發生10％的利息。計算如下：
10600萬元×（1＋10％5 /350萬m2×5年 ＝9.75元／m2.年
1999年實際熱價應為： 27元／m2.年＋9.75元／m2.年＝36.75元／m2.年
上述熱價應執行到2004年才能保證集中供熱企業的償還能力。
7 強化管理，治理污染
7.1 消滅小煙囪，加快城區改造
一家一戶的小煙囪是最嚴重的污染源，在加快城區改造的過程中，應逐步用集中供熱設施取代。
7.2 對小鍋爐供熱應加收排污費
近年來由于管理和認識上的疏漏，市中心區內建小鍋爐采暖和洗浴中心供熱燃煤小鍋爐的勢 力有所抬頭，如不加強治理，已有擴散之勢。對小鍋爐供熱的每年每噸位應加收3－5萬元的 排污費。不足1噸的按1噸計算。小鍋爐供熱的效益好，而它們造成的污染是對全市人民健康 的威脅,其損失無法用貨幣價值去衡量。?
7.3 對參加集中供熱的用戶不減免費用
對任何參加集中供熱的用戶不減免費用。
8 結束語
保護環境、治理污 染絕不是環保部門和集中供熱企業的私事。它是全人類共同的心愿，也是各級政府要抓的頭 等大事，維護集中供熱企業的合法權益，保證集中供熱事業可持續發展的后勁是當務之急, 誰都不能忽視。
