《沈陽市民用建筑供熱用熱管理條例》將于近期頒布，除出臺多項規(guī)定保障供熱質(zhì)量外，條例最引人關(guān)注的是，沒有采納之前寫入草案并引發(fā)爭議的“蹭熱費”。

　　今年沈陽“兩會”上，有與會人員建議，應(yīng)借鑒天津、北京和黑龍江省的規(guī)定，向申請暫停供熱的用熱戶收取熱能損耗補償費即蹭熱費。隨后，廣大供暖企業(yè)隨聲附和，開收蹭熱費順理成章寫入條例草案。然而，民間大都持反對意見。

　　諸如此類，設(shè)立公共收費項目或者提升公共收費價格的，有反對有贊同之聲都屬正常，確實也很少聽說哪個收費沒有通過。所以，此次沈陽供暖條例未采納開收蹭暖費項目，實在讓人耳目一新,意義也不同反響。

　　多年來，供暖企業(yè)一直希望開收蹭暖費。蹭暖一族的出現(xiàn)，在客觀上為供暖企業(yè)帶來負擔(dān)。只要發(fā)生停供，熱量總會自動傳遞導(dǎo)致?lián)p耗。供暖企業(yè)為保證交費用戶室溫達標(biāo)，就得加大暖氣供應(yīng)，無形之中加大成本。

　　民間反對的理由是，供熱是商品，停供與否完全都是個人自由，居民有權(quán)對供暖企業(yè)不信任而拒絕供暖，居民也有權(quán)自行采用燃油等其他取暖方式，測溫退費又遲遲不能兌現(xiàn)，此時開收蹭暖費，實在無法讓社會心態(tài)達到平衡。

　　即使雙方分歧如此之大，蹭暖費變?yōu)楝F(xiàn)實也完全不奇怪，因為即有外地經(jīng)驗和法理基礎(chǔ)，又有利益集團的游說，一切看來水到渠成。之所以峰回路轉(zhuǎn)，雖然目前還無法了解臺前幕后的決策細節(jié)，人大立法前期征集意見階段，對于民情民意的收集形成的直觀認識，應(yīng)該是決定性因素之一。

　　是否收取“蹭熱費”，與很多人的認知不同，它并不是一個黑白分明，大是大非的話題。得出何種答案，在很大程度上，取決于立法者對于當(dāng)前社會形勢和現(xiàn)今社會價值的認知與判斷。其實，一波三折的立法過程,也充分反映出立法活動的一些規(guī)律,立法者對于良法的追求精神，在廣泛聽取民意之時得到充分展示。在多方博弈中尋求利益的平衡。或許，這就是立法的本意。

　　以此為思路，破解民生難題，還是要多從制度層面想辦法、從法治建設(shè)找出路，“民生大事人大決定”。比如，公交票價調(diào)整誰說了算，修路、建橋、建垃圾焚燒廠誰最后來拍板，巨額治水資金誰來監(jiān)管，這些與公眾生活密切相關(guān)的重大事項，都可以考慮向人大報告并由人大討論決定，以便為利益沖突各方建立充分表達平臺。以求最大限度維護民生，增進社會和諧。