用熱要簽合同，這是近幾年的一個新生事物。和在幾乎所有供熱問題上拖沓被動的表現不同，供熱單位在簽合同上態度一貫積極。為什么?因為合同文本一直由供熱單位單方提供，難免成為供熱單位維護單方利益的霸王條款。這樣一來，所謂供熱合同，可能使本就極不公平的供用熱利益關系，進一步向供熱單位傾斜，使熱用戶維權難雪上加霜。

      在這樣的供熱語境下看待《吉林省城市供用熱力合同（示范文本）》，明確和規范了供用熱雙方平等的市場主體關系和權利義務關系，是一個巨大的進步。如果能得到強制推行，對于熱用戶捉襟見肘的權利現狀，無疑是雪中送炭。

      但問題在于，第一，合同本身能不能令人滿意；第二，合同能不能成為供用熱雙方的合同規范文本；第三，合同能不能解決供用熱之間的焦點問題?

      首先，合同本身還有不少值得商榷的地方。比如合同規定，“正常檢修、搶修和試運行期間不達到標準不在賠償范圍之內”。不論是維修還是搶修，造成不能正常供熱的，顯然屬于供熱方責任，按照市場原則，只要不是不可抗力，怎么能不屬于賠償范圍呢？實際上，在這幾年供熱質量問題中，供熱企業三天兩頭借口維修設備停供或減供的情況正是焦點問題之一。同時，長春市有關領導也一再強調，當前的供用熱主要矛盾，就是供熱設備不能滿足市民的用熱需求。所以，根據市場原則，不論是供熱設備不達標還是供熱企業有意為之，都不能作為不賠償的理由。

      其次，合同示范文本只有成為規范文本，對供熱企業才可能有約束力，才可能改變供熱企業利用合同維護單方權益的現狀。雖然我們一再強調供用熱的市場性，但在事實上，平等的市場關系很難建立起來。供用熱不可能成為一種真正的平等交易。這源于三個特點：必需性、無選擇性和無競爭。第一，在冬季嚴寒漫長的東北城市，熱和陽光、空氣與水一樣，是保障最低生存條件的必需品，居民不能選擇不取暖。第二，因為供熱管線和供熱布局的相對固定，一個供熱企業供熱質量差，除非形成規模問題，居民幾乎不能選擇用其他供熱企業供熱。這也就帶來第三個問題，供熱的市場競爭很難形成。所以，在供用熱雙方的關系上，即便制度、合同、操作都公平，熱用戶都天然處于不利地位，何況在合同與操作層面的不公雪上加霜呢？因此，第一，合同規定的供用熱權利義務關系必須向用熱方傾斜，才能使結果的公平成為可能；第二，至少需要統一的、強制性的規范合同文本，否則毫無意義。

      最重要的是，即便合同能規范，能不能解決目前供熱質量的焦點問題。焦點問題是什么？維權難。維權難的焦點又是什么？測溫難，退費難。測溫難，在于供熱企業既當運動員又當裁判員，第三方供熱主管部門，不知道是服務意識問題，還是服務能力問題，總之不能有效承擔責任。測溫難又直接導致退費難，居民得不到及時測溫，得到測溫得不到測溫記錄，得到測溫記錄也得不到退費，得不到退費供熱企業也毫發無損。供熱主管部門無能為力，聲稱只能協調。那么能做主的部門是哪家呢？這一系列問題不解決，再完美的合同也只能是畫餅充饑。現在合同的示范文本在退費之外又加了一個“違約金”，無異于畫了兩個大餅。如果連退費如何解決還摸不到門徑，再加個“違約金”，除了讓熱用戶期望更高，失望更甚，還有什么別的意義呢？

      面對現實，僅靠合同難免紙上談兵。要解決問題，一要技術進步，二要責任擔當。首先在供熱設備改造的基礎上，推廣熱計量表，實行按用熱量收費，從而無需再為如何計算供熱面積等問題煩心。在此點上，外地早已開展，我省通化縣也已試點（相關報道見本報今日C04、C12版）。同時，要取消供熱企業現在擁有的測溫權力，專心做“運動員”，讓供熱主管部門真正成為監督供熱質量的責任部門，從而徹底解決測溫難、退費難。供熱既然是市民冬季生活質量的第一項指標，就不妨將解決這些問題作為供熱主管部門工作考核的第一項指標。