按面積計費浪費大
按面積計費，收費多少和供熱質量好壞沒有直接聯系，而居民采暖量的多少不受經濟利益的約束，室溫低了投訴，室溫高了開窗，造成很大浪費。
2005年年底建設部等八部委聯合下發的《關于進一步推進城鎮供熱體制改革的意見》，突出以熱費制度改革為核心，也就是說把“暗補”變成“明補”；要建立誰用熱誰交費的熱費制度，改變傳統的按照面積收費的粗放辦法；形成科學合理的價格形成方式。
“整個白天，暖氣燒得特別差，手摸上去，也就溫溫的，沒多高溫度。一大早，我們就起床上班了，留父母在家里，整個房間陰冷陰冷的，老人上了年紀，特別怕冷，在屋里也得穿著羽絨服，整天哆哆嗦嗦的。”提起小區的供熱情況，山西太原市某小區的居民路清一肚子的話要說。他向小區物業反映過好多次，物業的答復很簡單，白天小區里大部分人都去上班了，只能保證適當的供熱，否則浪費太大。路清也理解這種情況，而且小區里有老人的不只他一家，遭遇都是如此，他挺苦惱！
在平常的生活中，用多少水，用多少電，自己都可以隨意來調節控制。而用熱正好相反，用戶只能被動接受，給多用多，給少用少。既然熱已經成了商品，在買賣中交易雙方就應該講究平等，協商一致，拒絕強制交易，“想用多少就用多少。”
家住北京市松榆西里的王女士告訴記者，她家房子的建筑面積是70多平方米，陽臺、廚房、廁所等都沒有暖氣，實際供暖面積不過30多平方米。按面積計費，就已多付了將近一半的冤枉錢，如果供熱價格再上漲，就更吃虧了。而且平常她家里人上班后，人走屋空，暖氣還照常供著，造成很大的浪費。她認為，熱作為商品就應該具備商品的屬性，就應該有檢測和計量設備，使熱能像水、電、煤氣一樣顯示出使用量來，“用多少熱花多少錢”，目前的按面積收費有失公平。
在北京、沈陽、太原等北方城市，像王女士一樣，對按面積收取供暖費的方式存在疑問的不在少數。石家莊居民趙大媽現有兩套住房，其中一套是上世紀80年代初建的60平方米老房子，已閑置兩年多無人居住。在采暖期，趙大媽仍按照每月每平方米2.2元繳納采暖費，一個采暖期得支付700多元。趙大媽心里覺得特不值————自己沒享受供暖服務，還要交錢。
按面積計算熱費，不反映供熱質量的好壞，顧及不到用戶對熱的個性化需求。用戶沒有選擇用熱量的權利，對采暖量的多少不受經濟利益約束，導致供熱能量極大浪費，致使我國單位面積供熱能耗高于發達國家2至3倍。專家認為，供暖按面積計費“有時暖氣太熱還要開窗，家中長時間沒人也照樣放著暖氣，有些屋子不怎么去人卻也按面積計算暖氣費”，這些都既不合理又造成浪費。
如果供熱收費也像用水用電一樣計量收費，上述問題都會迎刃而解。那么，供熱推行計量收費為什么那么難呢？
被技術問題“卡”住了
幾十年前蓋的樓房，在設計供熱系統時根本就沒有考慮計量問題，管網改造有一定困難；新建小區也面臨計量表成本高等問題。
供熱計量收費，前提是分戶計量，也就是每家每戶要裝一塊計量表。對老小區來說，這還涉及到管網的改造問題。
目前我國北方城市市區大部分生活小區的供熱管道、閥門設計都不是分戶控制的，通常每個單元里只有一個總的閥門，只要這個閥門關上，那么所有的住戶都無法采暖。據專家介紹，目前管網改造的方式有兩種。第一種，是將原有的暖氣管道全部作廢，重新另搞一套分戶管道，花費大約是每平方米10多元；第二種，是利用原來的管道，接上一種連通管，這樣可以大大降低改造費用，每平方米只花幾元錢即可，對居民的生活影響也小。但是這部分費用由誰支出？住戶自己出，肯定有困難；由政府承擔，負擔太重；供熱企業又負擔不起。這需要找到一個合理的成本分攤機制。
在實際操作中，除了資金外，還存在著不少問題。據北京一物業公司的負責人介紹說，管道改造至少有以下幾點困難：串聯設置的樓房都是老房子，進行打孔、打洞，大面積的改造，樓層是否有承受能力；第二，要改管網得挨家挨戶，逐個改造，這將是非常浩大的工程，需要大量耐心而且細致的工作。
據專家介紹，老房子的臥室自上而下一根管，客廳自上而下一根管，對每戶居民來說，臥室、客廳不屬于封閉系統，達不到分戶控制條件，因此對舊住宅室內采暖系統應改垂直設計為水平設計，并且要實現分戶計量，分室控制。為防止水力和熱力失調，老系統還要加裝必要的控制調節閥門。由于加裝了各種計量儀表，對供熱系統的水質提出更高要求。同時為防止鑄鐵散熱器砂和鋼管的鐵銹，供熱系統應選用優質的化學管材和新型散熱器。現有的計量表安裝在出水口以測回水流量，無法控制用戶擅自偷用熱水，計量表還要進行技術改造，要安裝在進水口才行。
對于新建住宅來說，問題主要集中在計量表的質量和成本上。“國產的熱計量表性能不穩定，由于水質硬，在供熱系統中長期使用后，可能一個采暖期過后就成了廢表。而進口的熱計量表雖然技術成熟、靈敏度較高，性能也比較穩定，但價格較貴。就算是使用國外的熱計量表，在水質的影響下，也難保在計量時不出問題。”建設部住宅產業化促進中心示范工程處的一位負責人這樣告訴記者。
配套制度要同時推進
福利供暖使一部分居民對計量收費缺乏熱情；系統改造的高額成本使開發商和供熱企業都缺乏推行計量供熱的動力。
除了攻克技術上的難題，供暖計量收費還必須有相關的配套制度改革。
對于相當一部分的居民來說，供暖計量收費和按面積收費沒有太大的差別，他們對供暖收費方式改革的熱情并不高。在許多城市，居民的取暖費都是通過單位來報銷，單位根據每一個職工的工齡、職稱、職務等標準設定了報銷的最高限額，實際取暖費低于限額的報銷時也不會返還現金。據了解，北京市松榆西里社區大約有50%以上的家庭用熱可通過單位報銷，這部分人自然就沒有節約用熱的動力。
福利供暖體制實行了數十年，這使得多數居民都將供暖看作一種基本福利。對此建設部等八部委《關于進一步推進城鎮供熱體制改革的意見》中指出，做好收費制度改革，把“暗補”轉為“明補”，完善供熱價格形成機制。
對于目前的供暖收費狀況，供熱企業也有自己的好多難處。一位供熱公司的工作人員給記者算了一筆賬：每1平方米供熱面積在整個供熱季節的正常煤耗約為40公斤，能耗較高的小鍋爐甚至達到50至60公斤，此外還要加上對不收費的使用面積的供熱，目前每平方米供熱的煤的成本至少要21元。而收費標準是30元左右，即使收費率較高，按照85%計算，平均下來每平方米也只能收到25.5元，剩下不足5元錢，用來支付水電、運費、管網維修、人工和夏季檢修等費用已是疲于應付了。事實上，在很多地方85%的收費率是很難達到的，2005年北京市供暖收費率不足30%。面積最大的朝陽區，供暖收費率只有20%，北京市的供暖欠繳費達到了200億元。
推行供暖收費改革需要更多的錢來改造供暖設施，這部分費用供熱企業顯然是承擔不起的。如果這部分費用規定由開發商來承擔的話，最終還是會落到購房者的頭上。同時供熱計量系統在使用過程中的維護費用也很高，這塊費用由誰來負擔，也應該有明確的規定。
計費標準缺乏現成模式
供熱計量并不像水、電、煤氣那樣按表收費就行，目前還沒有一種各方能夠接受的合理的供熱計費標準和模式。
有很多人對熱計量收費的理解存在一定的誤區，認為只要裝上一個熱計量表就可以按熱量收費了。事實上，供熱計量與收費之間并不像水、電、氣那樣存在簡單的對應性。
北京市熱力公司的工作人員解釋說，供暖是否滿足了用戶的要求，是以其室溫為依據的，而室溫與耗熱量之間有相當復雜的關系。例如，樓層之間、南北房之間、內部房間與外部房間的室溫與耗熱量都存在著差異。有關科研人員曾測量過，同樣面積的房間，位于頂層與位于中間層的房間要保持同樣室溫，耗熱量相差30%；而位于頂層北側角上的房間與中間層中間位置的房間，耗熱量相差2.1倍！看來，除了安裝一只熱計量表，還需要制定一項合理的收費制度。
實行熱計量后，有的家庭可能過分節約用熱，或者干脆停熱，但是由于熱具有傳導性，一個住戶即使停止用熱，其鄰居的熱量也會被吸收過來。有人在北京試驗表明，當一戶80平方米的住宅停止供暖后，在其兩邊的相鄰住戶還保證18度左右的室溫，停暖房間溫度也在10度以上。在熱計量的模式下，一戶停暖會造成相鄰住戶為了保證室溫而加大暖氣用量，這給他們帶來了額外的負擔。
于是有建議提出，供暖計量收費有必要實行兩部制熱價的收費方式。即熱價由固定熱費和變動熱費構成，固定熱費反映生產經營性固定資產折舊和熱傳導損失；變動熱費反映供熱所消耗的煤炭、水和人工費等變量成本。
計量供熱熱費按實際使用量和居住面積分攤兩部分組成也是國際通行的做法。只是按居住面積分攤的比例占多少，各國沒有統一規定，一般在30%至50%之間。在一些北歐國家，固定熱費甚至已經達到了總熱價的70%左右。
對于計量收費后每戶還需按面積分攤部分熱費，供熱公司的解釋是：第一，住宅樓的公共建筑部分熱能費用應由住戶分攤，這部分熱能費用占單體建筑熱能費用的一定比例。第二，采暖期中，熱用戶由于某種原因可以關斷閥門不用熱，但供熱站的設施及運行人員不能因其不用熱而停止工作，所以供熱部門的運行管理費，也應當按供熱面積分攤給熱用戶。
一些地方已經實行供暖費按兩部分計價的模式。2005年9月份，吉林省發改委和省建設廳出臺了《關于加強供熱價格管理的指導意見》。這個文件其中一個主要精神就是：對已實行分戶改造的城市，實行兩部制熱價計算方法，即熱價由基本熱價和供熱熱價構成，基本熱價由生產經營性固定資產折舊和熱傳導損失構成，該部分熱價可根據各地實際情況確定，初期不超過總熱價的20%。但一些老百姓對不用熱也要交20%的基礎熱費不太接受，認為既然已經分戶計費，不用熱就不該交熱費。因此各縣市在執行的過程中將這一比例進一步降低到10%至5%，或者取消了基本熱價。
從吉林目前執行基礎熱價收繳的情況看，兩部制熱價要得到多數居民的認可，可能還要假以時日。
